Р Е Ш Е Н И Е

427/5.7.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, единадесети състав

На пети юли през две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Ростислава Георгиева

Секретар: И.Д.

Като разгледа докладваното от районния съдия

НАХД №1224 по описа на ШРС за 2019 год.,

За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по чл.376 и следващите от НПК.

От ШРП е внесено постановление, с което се прави предложение за освобождаване на И.Р.К., с ЕГН********** - обвиняем по досъдебно производство №151/2018 год. по описа на РУ-гр.Шумен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а от НК. Като основание за това се изтъква, че наказателното производство е образувано за престъпление по чл.354а, ал.5 от НК, във вр.с чл.354а, ал.3, т.1, пр.първо от НК, във вр. с чл.354а, ал.1 от НК, за което законът предвижда наказание “глоба” до хиляда лева, извършителят не е осъждан за престъпление от общ характер, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК и с деянието не са причинени имуществени вреди.

В съдебно заседание, обвиняемото лице, редовно призовано се явява лично, като заявява, че съжалява за постъпката си. Моли за налагане на минимално наказание.

От приложените по делото писмени доказателства /Досъдебно производство №151/2018 г. по описа на РУ-гр.Шумен/, преценeни поотделно и в тяхната съвкупност се установи от фактическа страна следното:

Обвиняемият И.Р.К. ***, като понякога употребявал тъй наречения „чай за пушене“. На 31.01.2018 год. по сигнал на негови съседи относно проблеми със стопанисваното от него куче, бил изпратен полицейски екип на адреса, на който живеел към този момент, а именно: гр.Шумен, ул.“Панайот Волов“ №42, ет.5, ап.12. Докато полицейските служители – свидетелите К. Д. К. и С. С. С. се намирали пред жилищния блок и разговаряли със свидетеля, подал сигнала, към тях се приближил обвиняемият, заедно с негов приятел. След като провели разговор относно безопасното разхождане на кучето, полицейските служители попитали обвиняемия дали у него се намират забранени за притежание предмети или наркотични вещества. К. признал, че в себе си има торбичка с тъй наречения „чай за пушене“. На место бил извикан разследващ полицай, като с протокол за обиск и изземване в неотложен случай, с последващо одобрение от съдия от ШРС, от К. било иззето прозрачно полиетиленото пликче, съдържащо суха зелено-кафява тревиста маса с размери 4 см. на 3.5 см.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани в досъдебното производство и присъединени на основание разпоредбата на чл.283 от НПК писмени доказателства и особено от разпита на обвиняемия И.Р.К..

Изложената по-горе фактическа обстановка се изяснява и от изготвената в хода на досъдебното производство физикохимическа експертиза №19/НАР-387 от 22.04.2019 год., по която вещото лице дава заключение, че иззетото от обвиняемия К. вещество било с общо нетно тегло 4.89 грама и представлявало растителна маса с наличие на веществото метил-2-(1-{1-(5-флуорпентин)-1Н-индазол-3-карбоксамид}-3.3-диметилбутаноат /5F-ADB, 5F-MDMB-PINACA/. В тази връзка съдът съобрази обстоятелството, че считано от 16.01.2018 год. веществото метил-2-(1-{1-(5-флуорпентин)-1Н-индазол-3-карбоксамидол}-3.3-диметилбутаноат /5F-ADB, 5F-MDMB-PINACA/ е поставено под контрол, съгласно разпоредбата на чл.3, ал.2, т.1 от ЗКНВП, доколкото е включено в приложение №1 Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към чл.3, т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични. Същото е високорисково наркотично вещество.

Съдът намира, че събраните и обсъдени по този начин доказателства по делото са непротиворечиви и взаимно допълващи се и водят до единствено възможния извод, непораждащ никакво съмнение във вътрешното убеждение на съда и обосновават решението му, че обвиняемият И.Р.К. *** без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал високорисково наркотично вещество, а именно 4.89 грама общо нетно тегло растителна маса с наличие на веществото метил-2-(1-{1-(5-флуорпентин)-1Н-индазол-3-карбоксамид}-3.3-диметилбутаноат /5F-ADB, 5F-MDMB-PINACA/, като деянието представлява маловажен случай, с което е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление от общ характер, наказуемо по чл.354а, ал.5 от НК, във вр. с чл.354а, ал.3, т.1 от НК, във вр. с чл.354а, ал.1 от НК, поради следното:

Обект на престъплението са обществените отношения, свързани с контрола върху наркотичните вещества и прекурсорите.

Субект на престъплението е пълнолетно вменяемо физическо лице.

От обективна страна предмет на престъплението е високорисково наркотично вещество – растителна маса с наличие на веществото метил-2-(1-{1-(5-флуорпентин)-1Н-индазол-3-карбоксамид}-3.3-диметилбутаноат /5F-ADB, 5F-MDMB-PINACA/ с общо нетно тегло 4.89 грама. Изпълнителното деяние се изразя в държане на посоченото високорисково наркотично вещество без надлежно разрешително.

От субективна страна престъплението е извършено с вина под формата на пряк умисъл, като деецът е съзнавал, че държи високорисково наркотично вещество и че не притежава разрешително за това, но е целял настъпването на тези противообществени последици.

При определяне на квалификацията на деянието съдът съобрази вида на държаното наркотично вещество. Видно от заключението на изготвената в досъдебното производство физикохимическа експертиза намереното у К. вещество съдържа 4.89 грама растителна маса, с наличие на веществото метил-2-(1-{1-(5-флуорпентин)-1Н-индазол-3-карбоксамидол}-3.3-диметилбутаноат /5F-ADB, 5F-MDMB-PINACA/. Посоченото вещество е посочено в приложение №1 Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към чл.3, т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични. Ето защо съдът намира, че квалификацията на деянието следва да бъде по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, във вр. с чл.354а, ал.1 от НК.

В същото време при определяне квалификацията на деянието съдът взе в предвид сравнително ниската степен на обществената опасност на това деяние в сравнение с обикновените случаи на престъпленията от този вид, поради незначителността на вредните последици. При преценка на конкретния казус съдът съобрази сравнително ниската стойност на държаното от обвиняемия високорисково наркотично вещество, обстоятелството, че същото е било държано за лична употреба, а не с цел разпространение, степента на обществена опасност на дееца, която съдът преценява като невисока, имайки в предвид чистото му съдебно минало, младежката му възраст, липсата на други висящи производства срещу лицето. В случая, предметът на престъплението е растителна маса която въпреки, че е високорисково наркотично вещество, спада към т.нар. „чай за пушене“. Количеството е малко и с ниско съдържание на активния компонент, на незначителна стойност. Всичко изложено дава основание деянието да бъде квалифицирано като маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК. Ето защо съдът намира, че квалификацията следва да бъде по чл.354а, ал.5 от НК, във вр. с чл.354а, ал.3, т.1 от НК, във вр. с чл.354а, ал.1 от НК.

Съдът намира, че в случая са налице предпоставките по чл.78а от НК за освобождаване на дееца от наказателна отговорност и налагане на административно наказание, а именно:

-за престъплението по чл.354а, ал.5 от НК, във вр. с чл.354а, ал.3, т.1 от Нк, във вр. с чл.354а, ал.1 от НК, което е умишлено законът предвижда наказание “глоба” до хиляда лева,

-обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК,

- с деянието не са причинени имуществени вреди.

При определяне на наказанието на обвиняемия, съдът отчете степента на обществена опасност на самото деяние, която определя като ниска, имайки в предвид, малкото количество наркотично вещество, ниската му стойност и обстоятелството, че самото деяние е квалифицирано като маловажен случай, за което законът предвижда налагане на наказание “глоба”. Съдът при определяне на наказанието съобрази и степента на обществена опасност на самия обвиняем, която също преценява като невисока, имайки в предвид обстоятелството, че е с чисто съдебно минало, ниска младежка възраст, материалното състояние на обвиняемия, което се установява от дадените от негова страна обяснения, в кито заявява, че към момента не работи и не реализира трудови доходи, въпреки, че му предстои започване на работа. Като смекчаващо вината обстоятелство съдът прецени и направеното от К. самопризнание, съдействието, което оказва на органите на досъдебното производство - доброволно предава веществените доказателства по делото – 4.89 грама наркотично вещество, дава подробни обяснения, както в разпита си пред органа на досъдебното производство, а така и в съдебно заседание, признава вината си и заявява, че съжалява и желае да изчисти живота си от тази негативна проява. Преценявайки горните обстоятелства съдът намира, че наложената санкция следва да бъде определена при превес на констатираните по-горе смекчаващи вината обстоятелства и в размер към законоустановения минимум. Съдът счита, че наказание в размер на 1000 лева ще породи възпитателната и превантивна функция на наказанието у обвиняемия. При определяне размера на наказанието съдът съобрази и разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК, съгласно която когато за извършеното престъпление е предвидено само глоба или глоба и друго по-леко наказание, административното наказание не може да надвишава размера на тази глоба. Имайки в предвид, че посочената по-горе разпоредба предвижда наказание глоба в размер до 1000 лева, то съдът определи наказание именно имайки в предвид тази максимално предвидена граница.

Предвид гореизложеното и на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА И.Р.К., с ЕГН**********, роден на *** ***, с постоянен адрес ***, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, работещ, за виновен в това, че на 31.01.2018 год. в гр.Шумен без надлежно разрешително е държал високорискови наркотични вещества, а именно 4.89 грама общо нетно тегло растителна маса с наличие на веществото метил-2-(1-{1-(5-флуорпентин)-1Н-индазол-3-карбоксамидол}-3.3-диметилбутаноат /5F-ADB, 5F-MDMB-PINACA/, като случаят е маловажен - престъпление по чл.354а, ал.5 от НК, във вр. с чл.354а, ал.3, т.1 от НК, във вр. с чл.354а, ал.1 от НК, като на основание чл.78а от НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ “ГЛОБА” в размер на 1000 /хиляда/ лева.

На основание чл.189, ал.3 от НК осъжда И.Р.К., с ЕГН********** да заплати в полза на държавата по сметка ОД на МВР – гр.Шумен направените по досъдебното производство разноски в размер на 63.71 /шестдесет и три лева и седемдесет и една стотинки/ лева, а по сметка на ШРС сумата от 5 /пет/ лева - такса за издаване на изпълнителен лист.

Решението подлежи на обжалване или протестиране в 15-дневен срок от обявяването му на страните пред Шуменски окръжен съд.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: