В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, в открито заседание на дванадесети ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Председател: Ем.Ангелов

при секретаря В. С., като разгледа докладваното от районния съдия ВНАХД № 1227 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 19-0869-001282/23.04.2019год. на Началник сектор към ОДМВР - Шумен, сектор ПП Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл.175 ал.1 т.4 от ЗДП на жалбоподателя П.С.Й. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 80/осемдесет/ лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 2/два/ месеца и на осн.чл.183 ал.4 т.7 предл.1 от ЗДП му е наложено административно наказание “глоба” в размер от 50/петдесет/ лева . Жалбоподателят моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно, тъй като било постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, като в съдебно заседание, се явява лично и с процесуален представител в лицето на адв.Д. от ШАК, който поддържа депозираната жалба.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, моли за постановяване на решение, с което да се потвърди обжалваното НП, като правилно и законосъобразно.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

Жалбата е неоснователна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С НП №19-0869-001282/23.04.2019год . на Началник сектор към ОДМВР - Шумен, сектор ПП Шумен на основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДП на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 80/осемдесет/ лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 2/два/ месеца за това, че“не спира плавно на посоченото място или в най-дясната част на платното за движение, при подаден сигнал за спиране от контролен орган“, като е посочено, че виновно е нарушил чл.103 от ЗДП и на осн.чл.183 ал.4 т.7 предл.1 от ЗДП му е наложено административно наказание “глоба” в размер от 50/петдесет/ лева за това, че „като водач на МПС, когато е в движение, не използва обезопасителен колан, с който МПС е оборудвано“, като е посочено, че виновно е нарушил чл.137а ал.1 от ЗДП Наказателното постановление е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение № 173988/13.03.2019 г., в който е отбелязано, че в 12.30 часа на 13.03.2019г. жалбоподателят Й. е управлявал собственият си л.а. „Сузуки Игнис” с рег № Н 7871 ВТ, по ул.“Станционна“ пред кръстовището с ул.“Цар Освободител“ в посока ул.“Цар Освободител“ в Шумен, като при своевременно подаден сигнал за спиране със стоп палка тип МВР, не спира на посоченото място пред служебният автомобил, а продължава движението си по ул.“Станционна“, извършва маневра завой надясно по ул.“Цар Освободител“, където е застигнат и спрян за проверка до дом №2, както и не използва обезопасителен колан, с какъвто МПС е оборудвано. Жалбоподателя е подписал АУАН без възражения, като в последствие в изискуемия в чл.44 от ЗАНН срок, жалбоподателя е депозирал писмени възражения, в които сочи, че много добре е видял полицейските коли, но като бивш колега, докато е поздравявал определено лице е видял стоп-палка и тъй като нямало къде да спре, затова се насочил в първата пресечка вдясно ул. „Цар Иван Александър“, където спрял, а зад него дошла полицейската кола, като твърди, че е ползвал обезопасителен колан.

В съдебно заседание, актосъставителят П.П. и свид.Е.Б., заявиха, че на 13.03.2019г., са били част от специализирана полицейска операция, провеждаща се на ул.“Станционна“ в Шумен в участъка между бул.“Симеон Велики“ и бул.“Плиска“ във връзка с използването на обезопасителни колани от водачите, като са забелязали жалбоподателя да управлява автомобила си без обезопасителен колан, поради което и му е подадена стоп-палка и тъй като не е спрял, а е завил в първата пресечка вдясно, поради което са го последвали със служебния автомобил с включени светлини. Горепосочените свидетели изтъкнаха , че точно обстоятелство, че са го последвали с включени светлини е довело до спирането на автомобила от страна на жалбоподателя, като освен това посочиха, че жалбоподателя е възприел подадената му стоп-палка, имало е достатъчно място, къде да спре автомобила, както и че управляваният от него автомобил е бил оборудван с обезопасителен колан.

Съдът не споделя лансираната от процесуалния представител на жалбоподателя теза, че липсата на прецизност в АУАН и в наказателното постановление , относно обстоятелството по коя точно улица е завил жалбоподателя, след като не е спрял на подадената му стоп-палка - ул.“Цар Освободител“ или ул.“Цар Иван Александър“ е несъобразяване от страна на административнонаказващия орган с чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, тъй като, както в АУАН, така и в атакуваното наказателно постановление, ясно е посочено, че на жалбоподателя сигнал със стоп-палка е подаден на ул.“Станционна“ и съответно е следвало на същата тази улица да спре, съгласно указанията на полицейския служител, на тази същата улица е възприето, че той управлява лек автомобил без обезопасителен колан, поради за което и за съда остава ирелевантно обстоятелството, по коя точно улица след това е продължил движението си жалбоподателя.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят Й. е извършил визираните в акта и в НП нарушения , а именно не е спрял плавно на посоченото място или в най-дясната част на платното за движение, при подаден сигнал за спиране от контролен орган , което означава , че виновно е нарушил чл.103 от ЗДП, както и като водач на МПС, когато е в движение, не е използвал обезопасителен колан, с който МПС е оборудвано, нарушавайки чл.137а ал.1 НК.

Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушенията, които са били осъществени, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложил съответните административно-наказателни разпоредби на Закона за движение по пътищата, като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид, че осъществяването на нарушенията и самоличността на лицето, са били установени по безспорен начин. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна.

При индивидуализацията на наказанието административно-наказващия орган е определил размера на наказанието в пункт 2 в абсолютния предвиден такъв в чл.183 ал.4 т.7 от ЗДП , в съответствие с чл.27 ал.2 от ЗАНН . В същото време съдът намира, че административнонаказващият орган не е индивидуализирал правилно наложените наказания в пункт 1 от атакуваното наказателно постановление, тъй като от приложената справка за нарушител се установява, че жалбоподателя П. Йордановосе отличава, като сравнително дисциплиниран водач на МПС, а и освен това е пенсионер.. При това положение съдът намира за законосъобразно наложените административни наказания да са в размер идентичен с минимално предвидения в чл.175 ал.1 т.4 от ЗДП, а именно „глоба” в размер на 50 петдесет/ лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 /един/ месец, поради което и наказателното постановление в тази му част следва да бъде изменено .

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл.Първо от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление 19-0869-001282/23.04.2019год. на Началник сектор към ОДМВР - Шумен, сектор ПП Шумен , с което на основание чл.183 ал.4 т.7 предл.1 от ЗДП на П.С.Й. с ЕГН********** е наложено административнонаказание „глоба“ в размер на 50/петдесет/ лева.

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №19-0869-001282/23.04.2019год. на Началник сектор към ОДМВР - Шумен, сектор ПП Шумен , като намалява размера на наложените на на П.С.Й. с ЕГН*********** на осн. чл.175 ал.1 т.4 от ЗДП , административни наказания “глоба” от 80,00 лева на 50.00/петдесет/ лева и „лишаване от право да управлява МПС” от 2 /два/ месеца на 1 /един/ месец.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: