Р Е Ш Е Н И Е

477/26.7.2019г. ,        гр.Шумен

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, осми състав

На осемнадесети юли, през две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Валентина Тонева

Секретар: Й.К.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД № 1296 по описа на ШРС за 2019г.,

За да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано осн.чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 27-0000779/03.05.2019 г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” - гр. Шумен, с което на основание чл. 416, ал. 5 от КТ вр. чл. 414, ал. 1 от КТ на “Рино Пав” ООД, ЕИК 28026450, седалище и адрес на управление: Република Румъния, гр. Констанца, ул. “Проф. д-р Георге Маринеску” №46,бл. 4А,вх. Д ,ет.1 ,ап. 52, представлявано от С.П. ЕГН ************* е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1 800 лева за нарушение по чл. 12, ал. 2 във вр. § 2 от Преходните и заключителни разпоредби от Наредба за условията и реда за командироване и изпращане на работници и служители в рамките на предоставяне на услуги /НУРКИРСРПУ/ обн., ДВ, бр. 2 от 6.01.2017 г.

Дружеството – жалбоподател,чрез адв. Г. К.АК Варна , моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно и при нарушение на процесуалните правила.

В съдебно заседание за дружеството – жалбоподател, редовно призовано, не се явява представител .

Депозирана е писмена молба с искане за даване ход на делото в отсъствие и се излагат мотиви за незаконосъобразност на наказателно постановление, като моли съда да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление.

Представителя на Дирекция “Инспекция по труда” - гр. Шумен – административно -наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН, оспорва жалбата и моли съда да отхвърли същата като неоснователна и да потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление.

В съдебно заседание излага съображенията си.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл. 84 от ЗАНН, във вр. чл. 320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна, поради следните правни съображения:

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

Дружеството – жалбоподател “Рино Пав” ООД има седалище и адрес на управление: Република Румъния, гр. Констанца, ул. “Проф. д-р Георге Маринеску” №46,бл. 4А,вх. Д ,ет.1 ,ап. 52, представлявано от С.П. ЕГН ************* ,с предмет на дейност: строително-монтажни работи.

По повод изграждане на валцова бетонова настилка на строеж „Валцов цех - 2“, находящ се в землището на с. Васил Друмев, обл. Шумен, с ПИ № 10176.502.68, с възложител „Алкомед“ АД гр. Шумен и строител: „Автомагистрали – Черно море“ АД гр. Шумен между „Каргон Про“ ЕООД гр. Варна, като възложител и дружеството – жалбоподател “Рино Пав” ООД гр. Костанца, в качеството на изпълнител като било договорено в рамките на предоставяне на услуги на местно лице, румънската фирма да извърши изграждането на валцова бетонова настилка на посочения по-горе строителен обект за срок от 90 работни дни, като петима работници от „Рино Пав” ООД следвало да изпълнят строителни дейности- шлайфана бетонова настилка.

На 14.03.и 15.03.2019г. била извършена проверка по спазване на трудовото законодателство от компетентни длъжностни лица към Дирекция “Инспекция по труда”, гр. Шумен от “Рино Пав” ООД, на територията на обекта – „Валцов цех – 2 –ПИ 10176.502.68“ в землищета на с. Валис Друмев общ Шумен , на който шлайфаната бетонова настилка се изпълнява от екип от 5 командировани от “Рино Пав” ООД работници- граждани на Република Румъния в рамките на предостяване на услуги на местното лице „Каргон Про“ ЕООД гр. Варна .

В хода на проверката било установено, че работодателят “Рино Пав” ООД не е изпълнил задължението си да подаде в законовия срок / до започване на предоставяне на услугата на горецитирания строеж на 14.03.2019г./ по установения ред / на хартиен носител в ДИТ Шумен / заявление с необходимите данни за заетостта на командирования работник И.Г.ЕГН ************* гражданин на Република Румъния с лична карта серия GL929458.

В хода на проверката на основание чл. 402, ал. 1, т. 3 от КТ били попълнени декларации от техническия ръководител на строежа от „Автомагистрали – Черно море“ АД гр. Шумен и от строителния техник на местното лице „Каргон Про“ ЕООД гр. Варна , била представена книга за начален инструктаж по безопасност и здраве при работа. Било установено, че лицето командировано от дружеството-жалбоподател е започнало работа на посочения строеж на 14.03.2019 г.

Резултатите от проверката са обективирани в Протокол за извършена проверка. В точка 3 от протокола за извършената проверка е записано, че дружеството – жалбоподател “Рино Пав” ООД не е подало в законоустановения срок /до започване на предоставянето на услуга на горецитирания строж на 14.03.2019 г./ по установения ред /на хартиен носител в съответната териториална дирекция на Изпълнителна агенцията „Главна инспекция по труда“ по работното място на командирования работник – Дирекция „Инспекция по труда“ със седалище Шумен/ заявление с необходимите данни за заетостта на командирования работник И.Г.ЕГН ************* гражданин на Република Румъния с лична карта серия GL929458– нарушение на разпоредбата на чл. 12, ал. 2 във вр. § 2 от ПЗР от Наредба за условията и реда за командироване и изпращане на работници и служители в рамките на предоставяне на услуги /НУРКИРСРПУ/ обн., ДВ, бр. 2 от 6.01.2017 г.

Били дадени конкретни предписания и срок на изпълнение – 05.04.2019 г. и занапред. Протоколът бил връчен на упълномощено от дружеството - жалбоподател лице на 04.04.2019 г.

Въз основа на установеното на 04.04.2019 г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение № 27-0000779, като актосъставителят е посочил, че с горното деяние е нарушена разпоредбата на на чл. 12, ал. 2 във вр. § 2 от ПЗР от Наредба за условията и реда за командироване и изпращане на работници и служители в рамките на предоставяне на услуги /НУРКИРСРПУ/ обн., ДВ, бр. 2 от 6.01.2017 г.

Актът е бил съставен в присъствие на упълномощено от представляващият дружеството – нарушител лице, като последният подписал акта без възражения. Впоследствие, дружеството - жалбоподател не се е възползвало и от законното си право и в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не е депозирало допълнителни писмени възражения.

Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е издадено наказателно постановление № 27-0000779/03.05.2019 г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” - гр. Шумен, с което на основание чл. 416, ал. 5 от КТ вр. чл. 414, ал. 1 от КТ на “Рино Пав” ООД, ЕИК 28026450, седалище и адрес на управление: Република Румъния, гр. Констанца, ул. “Проф. д-р Георге Маринеску” №46,бл. 4А,вх. Д ,ет.1 ,ап. 52, представлявано от С.П. ЕГН ************* е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1 800 лева за нарушение по чл. 12, ал. 2 във вр. § 2 от Преходните и заключителни разпоредби от Наредба за условията и реда за командироване и изпращане на работници и служители в рамките на предоставяне на услуги /НУРКИРСРПУ/ обн., ДВ, бр. 2 от 6.01.2017 г.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на актосъставителят и на свидетелят при установяване на нарушението и при съставяне на акта, както и от присъединените на основание разпоредбата на чл. 283 от НПК писмени доказателства.

Съдът намира, че показанията на свидетелите следва да бъдат кредитирани изцяло, доколкото приема, че са обективни , непротиворечиви , пресъздават пряко възприетите от всеки факти и обстоятелства и се подкрепят и от останалия събран по делото доказателствен материал.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна следното:

Настоящото производство е от административнонаказателен характер, като следва да се установи налице ли е деяние, което представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, същото извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно - предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия орган. Според разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

Предвидената в чл. 83 от ЗАНН имуществена отговорност на юридическите лица е обективна, безвиновна. Наказващият орган, при преценка дали е извършено нарушение не следва да взема предвид наличието или липсата на вина у нарушителя, нито да определя нейната форма. За налагане на имуществената санкция е необходимо само да се установи задължението на ЮЛ, което не е изпълнено.

Съгласно нормата на чл. 12, ал. 1 от Наредбата за условията и реда за командироване и изпращане на работници и служители в рамките на предоставяне на услуги, приета с ПМС № 382 от 29.12.2016 г., обн. ДВ. бр.2 от 6.01.2017г ., работодателят или предприятието, което осигурява временна работа от държава членка или от трета държава, или определено от него лице подава в Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ заявление съгласно приложение № 2, което съдържа данни за: 1. работодателя; 2. командирования или изпратения работник или служител; 3. продължителността, началото и края на командироването или изпращането; 4. адреса или адресите на работното място; 5. местното лице, приемащо на работа командирования или изпратения работник или служител; 6. предоставяните услуги, които обуславят командироването или изпращането; 7. лицето, определено за осъществяване на връзка с компетентните органи в Република България и за изпращане и получаване на документи и 8. лицето, определено за представител, чрез който съответните социални партньори могат да привлекат работодателя за участие в колективно трудово преговаряне за срока на предоставянето на услугите. Съгласно ал. 2 на чл. 12 , заявлението по ал. 1 се подава по електронен път чрез единния национален уебсайт по чл. 10, ал. 1 най-късно до започване на предоставянето на услугите. А съобразно § 2 Преходни и Заключителни разпоредби на посочената наредба до изграждането на единния национален уебсайт по чл. 10, ал. 1 заявленията по чл. 12, ал. 1 се подават на хартиен носител в съответната териториална дирекция на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ по работното място на командирования работник или служител.

От материалите по делото се установява, че работникът И.Г.ЕГН ************* гражданин на Република Румъния с лична карта серия *** е започнал работа на територията на обекта – „Валцов цех - 2“, находящ се в землището на с. Васил Друмев, обл. Шумен на 14.03.2019г. Горното се установява и от писмените декларация на основание чл. 402, ал. 1, т. 3 от КТ на технически ръководител на строежа от „Автомагистрали – Черно море“ АД гр. Шумен и строителен техник на местното лице „Каргон Про“ ЕООД гр. Варна .

Безспорно дружеството – жалбоподател “Рино Пав” ООД, гр. Констанца, Република Румъния, се явява работодател, който осигурява временна работа на командирован работник И.Г.ЕГН ************* румънски гражданин от държавата – членки на Европейския съюз, и като такова е следвало, съгласно задължението си по чл. 12, ал. 1 от Наредбата за условията и реда за командироване и изпращане на работници и служители в рамките на предоставяне на услуги, приета с ПМС № 382 от 29.12.2016 г., обн. ДВ. бр.2 от 6.01.2017г . преди започването на работа на командирования гражданин да подаде в Изпълнителна агенцията „Главна инспекция по труда“ заявление с изрично посочените в разпоредбата на чл. 12, ал. 1 от Наредбата данни. В разпоредбата на ал. 2 на чл. 12 от Наредбата за командироване на лица е регламентирано, че заявлението по ал. 1 се подава по електронен път чрез Единния национален уебсайт, най-късно до започване на предоставянето на услугите, а до изграждането на Единния национален уебсайт, заявленията по чл. 12, ал. 1 от наредбата се подават на хартиен носител в съответната Териториална дирекция на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“, по работното място на командирования работник или служител.

Тъй като по време на извършване на проверката Единният национален уебсайт не е функционирал все още, поради което за румънското дружество е съществувало нормативно регламентираното задължение да подаде в Дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Шумен, заявление на хартиен носител с необходимите данни, касаещи трудовата заетост на командирования румънски гражданин И.Г.ЕГН ************* преди започването му на работа – до 13.03.2019 г. Горното обстоятелство не се спори и от жалбоподателя.

При извършената проверка за законосъобразност на НП, съдът установи, че АУАН е съставен в присъствието на лице, което няма представителна власт и не е надлежно упълномощено от името на дружеството да го представлява при съставяне, подписване и получаване на АУАН. По този начин в хода на административно-наказателното производство е допуснато нарушение на административно-производствените правила. Неспазването на законовата процедура по съставяне на АУАН е квалифицирано като съществено процесуално нарушение, обуславящо отмяна на издаденото наказателното постановление. Съдът намира, че е налице допуснато в хода на административно-наказателното производство съществено нарушение на административно-производствените правила и същото е опорочило атакуваното наказателно постановление до степен, довела до неговата незаконосъобразност. ЗАНН предписва с императивни норми задължителни правила, по които следва да се реализира административно-наказателното производство като гаранция за неговото законосъобразно протичане, при съблюдаване процесуалните права на засегнатите правни субекти. Процесуалните правила по съставяне на АУАН са формални, като тяхното стриктно спазване се явява условие за законосъобразност на издаденото въз основа на акта наказателно постановление. Сред тези правила попада и редът за съставяне, предявяване и връчване на акта за установяване на административно нарушение. В случая от събраните по делото доказателства съдът приема за безспорно, че АУАН е съставен в присъствие на лицето К.Ж.С., връчен на същото лице, като липсват доказателства, удостоверяващи наличието на изрични пълномощия на К.Ж.С. за съставяне, подписване и получаване на АУАН. От приложеното по делото пълномощно/ дубликат / с превод от румънски език се установява, че К.Ж.С. няма изрично пълномощно от С.П. -управител на Рино Пав” ООД, ЕИК 28026450 да представлява търговеца при съставяне, подписване и получаване на АУАН.

Пълномощията му са ограничени до подаване на документи, молби, декларации, плащане на такси и получаване на документи, които да са издадени на името на С.П. , както и подписване от името на С.П. и от името на дружеството където е необходимо. Съдът намира ,че обхватът на представителната власт, очертана в пълномощното не дава право на упълномощеното лице К.Ж.С. надлежно да представлява дружеството при съставяне на АУАН, както и да представлява дружеството в административно наказателно производство. В този смисъл изложените възражения на адв. Г. К.с допълнителна молба рег. № 12616 по делото, съдът намира за основателни .По делото не се съдържат каквито и да е данни, че актът за установяване на нарушение изобщо е достигнал до упълномощен представител на дружеството в горния смисъл. При това положение съдът намира, че е налице нарушение на чл.43, ал. 4 от ЗАНН. Съгласно сочената разпоредба, когато актът е съставен в отсъствие на нарушителя, той се изпраща на съответната служба, а ако няма такава - на общинската администрация по местоживеене на нарушителя за предявяване и подписване. Тези нормативно установени изисквания гарантират и обезпечават правото на защита на лицето, спрямо което е образувано административно-наказателното производство, в т. ч. и правото да се запознае със съдържанието на АУАН, да направи възражения и да даде обяснения към момента на съставяне на акта, да поиска събиране или да представи писмени доказателства. Доколкото производствата от административно-наказателен характер са една от проявните форми на държавната власт и в тях се ограничават в значителна степен законни права и интереси на нарушителя, то основанията и реда, по който се ангажира отговорността на определено лице, са описани с императивни правни норми, чието спазване е гаранция срещу неправомерно засягане на неговата правна сфера, респективно тяхното неспазване винаги съставлява съществено процесуално нарушение. По изложените съображения настоящата инстанция направи извода, че проверяваното наказателно постановление е неправилно и като такова следва да бъде отменено . Искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя, съдът намира, че следва да се остави без разглеждане, съобразявайки ТР № 2 от 03.06.2009 г. по т. д.№ 7/2008г., ОСК на ВАС, съобразно което, не се присъждат разноски в производство по ЗАНН. Също така, съгласно Тълкувателно постановление № 2 от 19.05.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 2/2014 г., ОСГК и Първа и Втора колегия на Върховния административен съд, законодателят не предвижда ред за присъждане на разноски в производствата по ЗАНН.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 27-0000779/03.05.2019 г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” - гр. Шумен, с което на основание чл. 416, ал. 5 от КТ вр. чл. 414, ал. 1 от КТ на “Рино Пав” ООД, ЕИК 28026450, седалище и адрес на управление: Република Румъния, гр. Констанца, ул. “Проф. д-р Георге Маринеску” №46,бл. 4А,вх. Д ,ет.1 ,ап. 52, представлявано от С.П. ЕГН ************* е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1 800 лева за нарушение по чл. 12, ал. 2 във вр. § 2 от Преходните и заключителни разпоредби от Наредба за условията и реда за командироване и изпращане на работници и служители в рамките на предоставяне на услуги /НУРКИРСРПУ/ обн., ДВ, бр. 2 от 6.01.2017 г. като незаконосъобразно и неправилно .

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: