Р Е Ш Е Н И Е

646/13.11.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, петнадесети състав

На двадесет и втори октомври две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Пл. Недялкова

Секретар: Цв. К.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД №1402 по описа на ШРС за 2019 год.,

За да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление №19 – 0869 - 001649/30.05.2019 год. на Началник група към ОД на МВР – гр.Шумен, сектор „ПП” с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.638 ал.3 от КЗ на Д.С.В., ЕГН ********** *** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 400 /четиристотин/ лева. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление. Оспорва фактическите констатации в АУАН и в НП, твърдейки че към момента на съставяне на акта е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. В съдебно заседание редовно призован се явява лично.

Процесуалният представител на административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН в съдебно заседание оспорва жалбата.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните правни съображения:

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 21.03.2019г. жалбоподателят Д.С.В. сключил в ЗАД ДаллБогг:Живот и Здраве АД, гр.София застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, по отношение на - л.а. „Мерцедес“ с рама № WDF63981523426365, който не бил регистриран в Република България, валидна от 00.00 часа на 22.03.2019г. до 23.59 часа на 21.03.2020г. В издадената застрахователна полица №BG/30/119000844354 е отразено, че жалб. В. е уведомен, че при непредоставяне на данни за български номера на застрахованото МПС в срок от 1 месец от началото на валидност на полицата, същата ще бъде прекратена, считано от следващият ден от изтичане на срока. В едномесечният срок, който изтекъл на 22.04.2019г., жалбоподателят не представил Свидетелство за регистрация на лекия автомобил в Р България и не сключил анекс към застрахователния си договор, в следствие на което полица №BG/30/119000844354 била прекратена в 00.00 часа на 23.04.2019г.

На 23.04.2019г. около 11.20 часа в ОДМВР – Шумен бил получен сигнал за настъпило ПТП на паркинг, находящ се на ул. „Цар Иван Александър“ до кръстовището на ул. „Лайош Кошут“, в близост до бул. „Славянски“. Свидетелите С.Б.С. и Л.М.С. - мл. автоконтрольори в сектор ПП посетили местопроизшествието. Един от автомобилите участвал в ПТП бил с чужда регистрация, а именно - л.а. „Мерцедес“ с рег. № SL09NNK , с рама № WDF63981523426365, собственост на MALHOTRA RAJIV 4 OAKWOOD GARDENS NUTTINGHAM NG16 1RS. Същият бил управляван от жалбоподателя Д.С.В.. В хода на извършената проверка жалбоподателят представил застрахователната полица №BG/30/119000844354 за сключената застраховка „Гражданска отговорност“ в ЗАД ДаллБогг:Живот и Здраве АД, гр.София. При направена справка от контролните органи в Гаранционен фонд по номера на рамата на МПС, било установено, че към 23.04.2019г. л.а. „Мерцедес“ с номер на рама WDF63981523426365 няма активна застраховка „Гражданска отговорност“.

Св.С.С. съставил срещу В. АУАН №113209/23.04.2019г. за нарушение на чл.638 ал.3 от КЗ, извършено на 23.04.2019г. в 11.20 часа. При предявяване на акта не са отразени възражения. Такива не са депозирани и в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН. Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е издадено процесното наказателно постановление, с което на жалбопаодателя е наложено административно наказание “глоба” в размер на 400 лева, на основание чл.638 ал.3 от КЗ. НП му е връчено лично на 05.06.2019г.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на актосъставителя С.Б.С. и на свидетеля Л.М.С. – свидетел при установяване на нарушението и при съставяне на акта, както и от присъединените на основание чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна следното:

В хода на административно – наказателното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до накърняване на правото на защита на санкционираното лице. Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и са били надлежно предявени и връчени на жалбоподателя. Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Административно-наказателното производство е започнало с редовно съставен акт, съдържащ всички минимално изискуеми по смисъла на чл.42 от ЗАНН реквизити. Същият е предявен и връчен на жалбоподателя. В НП също се съдържат всички минимално изискуеми по силата на чл.57 от ЗАНН реквизити. Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.

В разпоредбата на чл.461 от КЗ са подробно изброени всички задължителни застраховки, като в т.1 на същия член, като такава е посочена “Гражданската отговорност” на автомобилистите по т. 10.1, раздел II, буква "А" от приложение № 1, а именно застраховката, свързана с притежаването и използването на моторно превозно средство.

Отговорността на жалбоподателя е ангажирана по 638 ал.3 от КЗ, а именно за това, че управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. В тази хипотеза законодателят е предвидил санкция за всяко лице, което управлява МПС, за което няма сключена застраховка.

Съдът намира за безспорно установено, че към 11.20 часа на 23.04.2019г. по отношение на л.а. „Мерцедес“ с рег. № SL09NNK , с рама № WDF63981523426365, собственост на MALHOTRA RAJIV 4 OAKWOOD GARDENS NUTTINGHAM NG16 1RS не е имало валиден договор за сключена застраховка “Гражданска отговорност”, тъй като сключения в ЗАД ДаллБогг:Живот и Здраве АД, гр.София, бил прекратен, считано от 00.00 часа на 23.04.2019г. Съгласно разпоредбата на чл.489 ал.5 от КЗ при придобиване на МПС, което е с чуждестранен регистрационен номер, за целите на първоначалната му регистрация задължително се сключва застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите за срок от 30 дни по номер на рама на моторното превозно средство. Жалбоподателят не е представил доказателства, че е регистрирал МПС в Р България в регламентирания срок, поради което полицата била прекратена.

Представената застрахователна полица издадена от ЗД Бул Инс АД е сключена след извършване на проверката и констатиране на нарушението и има валидност от 11.13 часа на 24.04.2019г.

От събраните по делото гласни доказателства се установява по безспорен начин, че именно жалбоподателя е управлявал посоченото по-горе МПС. Това обстоятелство не е оспорено и от страна на жалбоподателя, нито в административно-наказателното производство, нито в съдебното. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите. Същите пресъздават това, което са възприели непосредствено като показанията им са конкретни, ясни и последователни, изясняват в пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с възприетите от тях действия на жалбоподателя. Освен това няма данни по делото, които да създават съмнения относно обективността и безпристрастността на тези свидетели или да сочат на наличието на мотив да набедят жалбоподателя в нарушение, което не е извършил.

Поради изложеното съдът намира, че жалбоподателя е осъществил от обективна и субективна страна посоченото в акта и в издаденото въз основа на него наказателно постановление, административно нарушение. За административните нарушения не се изисква пряк умисъл. Достатъчно е да са извършени непредпазливо. В конкретният случай се касае умишлено деяние, доколкото от съдържанието на застрахователна полица №BG/30/119000844354 се установява, че жалбоподателят е бил изрично уведомен, че при непредоставяне на данни за български номера на застрахованото МПС в срок от 1 месец от началото на валидност на полицата, същата ще бъде прекратена, считано от следващият ден от изтичане на срока. Жалбоподателят е знаел, че не е изпълнил това условие, поради което е бил наясно, че полицата е била прекратена и въпреки това е предприел управление на превозното средство.

Съдът намира , че в процеса не се доказаха факти и обстоятелства, които да оборят доказателствената сила на съставения акт, които биха обосновали становището на съда за различни констатации от тези отразени в акта, а оттам и за различни правни изводи от тези на административно наказващия орган. Административно - наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението и правилно е издирил и приложил действащата санкционна разпоредба.

Настоящият съдебен състав намира, че АНО правилно е приел, че не е налице маловажен случай. Задължителното имуществено застраховане има за цел при настъпване на застрахователно събитие да се поправят вредите причинени други му. Основната функция на застраховката «Гражданска отговорност» е обезщетителна. Нарушението е застрашило обществените отношения, свързани с възможността за уреждане на претенции за вреди от ПТП, поради което следва да се приеме, че обществената опасност на този пропуск се отличава с достатъчен интензитет, за да се приеме, че същото следва да се санкционира по административен ред, а не представлява маловажен случай. Отделно от това, самата специфика на делото не се отличава от класическия случай на несключване на "гражданска отговорност" (какъвто би бил, например, случаят, когато между сроковете на валидност на предходната и последващата застраховка има часове или минути, което да е породило объркване), поради което и не би могло да се приеме, че е налице занижена опасност на случая, в сравнение с обикновения, която да наложи извод за маловажност на деянието. Също така в конкретният случай, нарушението е установено във връзка с настъпило ПТП, при което са били причинени материални щети.

Поради всичко изложено по-горе, съдът намира, че наказателното постановление, предмет на обжалване по настоящото дело се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено изцяло.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №19 – 0869 - 001649/30.05.2019 год. на Началник група към ОД на МВР – гр.Шумен, сектор „ПП” с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.638 ал.3 от КЗ на Д.С.В., ЕГН ********** *** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 400 /четиристотин/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Шумен на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: