В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, в открито заседание на пети ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Председател: Емилиян Ангелов

при секретаря В. С., като разгледа докладваното от районния съдия ВНАХД №1459 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 19-0869-001672/30.05.2019год. на Началник група към ОДМВР сектор Пътна полиция - Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл.638 ал.5 от КЗ на жалбоподателя П.П.П. е наложено административно наказание “глоба” в размер от 800/ осемстотин/ лева . Жалбоподателят в жалбата си, моли за отмяна на обжалваното НП, като необосновано и незаконосъобразно, като излага съображения в тази насока. В съдебно заседание жалбоподателя се явява лично и по същество поддържа депозираната жалба.

Процесуалният представител на въззиваемата страна - административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна, а обжалваното наказателно постановление да бъде изцяло потвърдено.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от активно легитимирано за целта лице. Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, вр.с чл. 319 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Жалбата е основателна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С Наказателно постановление № 19-0869-001672/30.05.2019год. на Началник група към ОДМВР сектор Пътна полиция - Шумен , на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 800 лева за това, че ”като лице, което не е собственик, повторно управлява МПС, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите”, като по този начин виновно нарушил чл.638 ал.3 от КЗ, В обстоятелствената част на процесното наказателно постановление е посочено, че жалбоподателя на 25.04.2019г., в 16.00 часа, управлявал лек автомобил “Сеат Инка”с рег.№Н6143 ВК, собственост на С. П. *** /пред входа на МБАЛ Шумен/ в посока от ул.“Васил Друмев“ към ул.““Септемврийско въстание“ в

.Шумен във връзка с чието притежание и използване няма сключен действащ договор за задължителна застраховка “гражданска отговорност“ за автомобилистите за МПС, валидна към датата и часа на проверката.. Също така е посочено, че нарушението е повторно, тъй като жалбоподателят е бил наказан за същото нарушение/НП№ 17-0323-000916/03.01.2018,влязло в законна сила на 29.03.2019г./. Тази фактическа обстановка е възприета въз основа на АУАН №113091/25.04.2019г., съставен от свид Н.Н. в присъствието на свид.Р.Н., като жалбоподателя го е подписал без каквито и да било възражения, като такива не са депозирани и в законоустановеният срок.. В съдебно заседание горепосочените свидетели изтъкнаха, че са били изпратени по сигнал, заради неправилно паркиран автомобил, от страна на жалбоподателя, като по време на проверката , последния не им представил, каквито и да било документи /лична карта, СУМПС/, но посредством работна станция за отдалечен достъп установили, както самоличността на жалбоподателя, така и обстоятелството, че към момента на проверката за автомобила няма сключена валидна застраховка „гражданска отговорност, като жалбоподателя им обяснил, че спешно се наложило да се придвижи до МБАЛ Шумен, тъй като водел някой до спешното отделение.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят формално е осъществил състава на визираното в акта и в НП нарушение на чл.638 ал.3 от КЗ , тъй като лице, което не е собственик и управлява МПС, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите . Безспорно е също така, че нарушението е извършено при условията на повторност, тъй като жалбоподателят вече е бил наказван за подобно нарушение/ НП№ 17-0323-000916/03.01.2018,влязло в законна сила на 29.03.2019г./. При извършената служебна проверка съдът установи, че при издаването на обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Независимо от изложеното обаче съдът намира, че са налице основания да се счете, че случаят е маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН. . Предвид посочената разпоредба преценката относно наличие на основанията на чл.28, б.”а” от ЗАНН следва да се извърши от административно наказващия орган, като се вземе предвид тежестта на нарушението, причините, довели до конкретната ситуация и други смекчаващи вината обстоятелства. Няма спор, че е налице извършено нарушение на посочената в атакуваното НП правна норма. Без да е налице административно нарушение въпросът за приложимостта на правилото на чл.28 от ЗАНН въобще не би следвало да бъде обсъждан, текстът се прилага само при налично противоправно поведение.

В случая нарушението е установено на паркинга на МБАЛ Шумен, като повода за проверката е бил неправилното паркиране от страна на жалбоподателя. От свидетелските показания на А. К. се установява, че същия сериозно е пострадал при битов инцидент/срязана ръка/ в с.Кочово, поради което и спешно се нуждаел от квалифицирана медицинска помощ Тъй като тази помощ, нямало как да му бъде осигурена в с.Кочово, безценно съдействие му оказал жалбоподателя, който веднага реагирал и с автомобил го откарал до гр.Велики Преслав, а след това и до МБАЛ Шумен, където и му била извършена необходимата манипулация. Изнесеното от свид.К. в съдебно заседание, обяснява и защо жалбоподателя П. е управлявал посоченият по горе лек автомобил, без каквито и да било документи и го е паркирал в близост до входа на спещното отделение на МБАЛ Шумен. Съдът третира поведението на жалбоподателя, като напълно адекватно в конкретната житейска ситуация, тъй като П. ни най-малко не се е замислил, че управлява МПС, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите, като поведението му е било насочено единствено да помогне на един кървящ възрастен човек. Освен това не без значение е обстоятелството, че жалбоподателя непосредствено, след установяване на нарушението е сключил договор за задължителна застраховка “гражданска отговорност“, същият е на 75 години и преживява с оскъдна пенсия от 380 лева, според изложеното в жалбата и една глоба от 800 лева, би се оказала ненепосилно бреме. Предвид изложеното настоящият съдебен състав счита, че случаят е маловажен, тъй като нарушителя е с изключително ниска степен на обществена опасност.

Съобразявайки се с горното, съдът намира, че в настоящата хипотеза е следвало да се приложи разпоредбата на чл. 28, б. “а” от ЗАНН, като нарушителят следва да бъде предупреден, че при следващо извършване на нарушението ще му бъде наложено административно наказание. Доколкото при хипотезата на чл. 28, б. “а” от ЗАНН е осъществен състав на административно нарушение, то предупреждението не означава оневиняване. Съдът намира, че по този начин биха се изпълнили целите на наказанието – да предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения правов ред и да въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани, така както визира чл. 12 от ЗАНН.

По изложените съображения съдът приема, че наказателното постановление следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление № 19-0869-001672/30.05.2019год . на Началник група към ОДМВР сектор Пътна полиция - Шумен

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: