530/13.9.2019г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Шуменският районен съд, петнадесети
състав
На десети септември две хиляди и деветнадесета година,
В публично заседание в следния
състав:
Председател: Пл.Недялкова
Секретар: В.С.
Като разгледа докладваното от районния съдия
ВАНД № 1519 по описа за 2019г.
За да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.59 и сл.от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №18 – 1729 - 000383/30.08.2018г.на Началника на РУ гр.Шумен към ОДМВР - Шумен, с което на основание чл.53 от
ЗАНН и чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП на И.К.С.,
ЕГН ********** *** са наложени административно наказание "глоба" в
размер на 200 /двеста/ лева и лишаване
от право да управлява МПС за 6 месеца, за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.Жалбоподателят в жалбата моли съда да отмени наказателното
постановление като неправилно и незаконосъобразно като излага доводи за това.В
съдебно заседание се явява лично и с процесуален представител – адв.К.Д.от ШАК.
За административно – наказващият орган, редовно призован, представител не
се явява.
Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл.59
ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.
От
събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно
и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: Жалб.И.К.С.на 19.04.2016г.закупил от И.Р.И.и М.С.И.лек автомобил марка «Мерцедес
С 430» с рег.№ Н 2797 ВК.След придобиване на автомобила жалбоподателят не
изпълнил задължението си регламентирано в чл.145 ал.2 от ЗДвП да регистрира МПС
в сектор ПП при ОДМВР – Шумен, поради възникнал технически проблем.Поради
същата причина не ползвал автомобила, поради което и не сключвал задължителната
застраховка «Гражданска отговорност» на автомобила. На 23.05.2017г.на осн.чл.143 ал.10 ЗДвП,
служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, била прекратена
регистрацията на посоченото по-горе МПС,като по делото няма данни някой да е
бил уведомяван за това обстоятелство.
На 26.07.2018г.жалбоподателят управлявал лекия
автомобил «Мерцедес С 430» с рег.№ Н
2797 ВК в с.И.***«Г.Димитров».В 07.45 часа бил спрян за проверка от свидетелите Й.В.К.и Г.М.Х.*** към ОДМВР –
Шумен,в хода на извършвана специализирана полицейска операция.Било констатирано, че МПС нямало сключен действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност”, за което нарушение му бил съставен акт.Впоследствие след
направена справка в АИС „Регистрация на МПС“ било установено, че МПС било със
служебно прекратена регистрация на основание чл.143 ал.10 от ЗДвП, считано от
23.05.2017г.На 03.08.2018г.св.К.съставил срещу жалбоподателя и АУАН
бл.№0261259 за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП извършено на 26.07.2018г.в с.И.Блъсково.При предявяване на акта С.отразил, че има възражения без да ги
конкретизира.Не се е възползвал от законното си право да депозира писмени възражения в
законоустановения 3-дневен срок.
Във връзка с констатираното управление на МПС с прекратена регистрация е
била образувана преписка №20571/2018г.по описа на РУ – Шумен, с оглед
евентуално извършено престъпление по чл.345 ал.2 от НК.Материалите били
изпратени в Райанна прокуратура гр.Шумен с мнение да не се започва наказателно
производство, поради липса на субективния елемент на престъплението.С
постановление от 13.08.2018г.прокурор при Районна прокуратура гр.Шумен отказал
за образува досъдебно производство,
прекратил преписката като е приел, че с деятелността си И.С.не е осъществил от
субективна страна състава на престъплението по чл.345 ал.2 от НК и е изпратил
материалите на Началника на РУ гр.Шумен.
След постановения отказ на Районна прокуратура гр.Шумен,
административно-наказващият орган издал
обжалваното НП като възприел изцяло
констатациите съдържащи се в АУАН.На основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП на И.К.С.,
ЕГН ********** *** са наложени
административно наказание "глоба" в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6
месеца, за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.
Така
изложената фактическа обстановка се потвърждава от събрани по делото писмени доказателства,
както и от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели – Й.В.К.и Г.М.Х., чиито показания подкрепят изцяло
събраните по делото писмени доказателства и не са противоречиви.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна
следното:
Съдът не
констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по
издаването на НП, които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна само на това основание.В хода на административно –
наказателното производство не е
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
довело до накърняване на правото на
защита на санкционираното лице.
Административно – наказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана
на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП,
за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.Съгласно
приетата за нарушена разпоредба чл.140 ал.1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места.За това нарушение чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП предвижда
налагане на глоба в размер от 200лева и
лишаване от право да се управлява МПС за срок от шест месеца на водач, който управлява моторно превозно
средство, което не е регистрирано по надлежния ред.
Съдът счита, че отговорността на жалбоподателя е била ангажирана
за деяние, което не е извършил по следните съображения:
По делото не се спори, че на 19.04.2016г. жалбоподателят
е закупил л.а.«Мерцедес С 430» с рег.№ Н 2797 ВК.Не се оспорва
и обстоятелството, че на 26.07.2018г.в
07.45 часа в с.И.***«Г.Димитров» е управлявал автомобила
и е бил спрян за проверка, както и факта, че към този момент автомобилът е бил
без сключен действащ договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност”.Въз основа на събраните доказателства безспорно се установява и
обстоятелството, че към момента на извършване на нарушението, автомобилът бил
със служебно прекратена регистрация на 23.05.2017г.на основание чл.143 ал.10 от ЗДвП.Доводите на жалбоподателят са, че не е
знаел, че регистрацията на автомобила е била прекратена.
Предвид изложеното настоящият съдебен състав намира, че са
налице всички елементи от обективната страна на състава на нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДвП.В същото време обаче, за да се приеме, че е извършено
нарушението, а именно неизпълнение на задължението да се управляват по
пътищата, отворени за обществено ползване само МПС, които са регистрирани, е
необходимо да са налице и доказателства, от които може да се направи несъмнен
извод, че нарушителят е бил наясно с обстоятелството, че управляваният от него
автомобил е с прекратена регистрация.Такива доказателства в настоящото
производство не бяха представени и не се събраха.Жалбоподателят е управлявал
МПС, което е закупил и същото е било с поставени по съответния ред регистрационни
табели, издадени за същото МПС.За факта на прекратяване на регистрацията на определено
ППС, респективно за да предприеме действия по възстановяване на служебно
прекратената регистрация, а и за да се въздържа от действия нарушаващи
разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП, собственикът може да разбере едва от
уведомяването му от съответният сектор „Пътна полиция“.В конкретния случай при
служебното прекратяване на регистрацията, собственикът, респективно водачът, на
съответното превозно средство няма как да узнае за служебното прекратяване на
регистрацията ако не е уведомен за това.Липсата на уведомяване и наличието на
поставени регистрационни табели на автомобила са попречили на нарушителя да
осъзнае общественоопасния характер на извършеното от него действие по
управление на автомобила и да предвиди или да допусне настъпването на тези
последици.За разлика от разпоредбата на чл.157 ал.4 от ЗДвП, съгласно която
се губи придобитата
правоспособност по силата на закона, с отнемането на всички контролни точки,
без да е необходимо някакво отразяване или произнасяне от контролните органи,
прекратяването на регистрация на основание чл.143 ал.10 от ЗДвП не настъпва
автоматично по силата на закона с изтичане на съответния срок, а е факт след
извършено от контролните органи отбелязване в автоматизираната информационна
система.В тази връзка е и изискването на чл.143 ал.10 от ЗДвП
собственикът на ППС да бъде уведомен.Липсата на
субективна страна от състава на нарушението по чл.175 ал.3 от ЗДвП прави
деянието, извършено от жалбоподателя несъставомерно, тъй като той не е знаел, че регистрацията на автомобила е прекратена
служебно и кога точно е станало това, поради това не е знаел, че не следва да
го управлява по пътищата, отворени за обществено ползване.
При така установеното съдът намира, че макар от обективна
страна да са налице елементите от състава на нарушението по чл.140 ал.1 от
ЗДвП, то липсват каквито и да било доказателства за това, деянието да е
осъществено от жалбоподателя виновно.Това определя нарушението като
несъставомерно, поради липса на субективна страна.
Предвид изложеното съдът намира, че неправилно и в
нарушение на материалния закон е ангажирана отговорността на жалбоподателя за
извършено от него нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, поради което издаденото
наказателно постановление следва да се отмени.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №18 – 1729 - 000383/30.08.2018г.на Началника на РУ гр.Шумен към ОДМВР - Шумен, с което на основание чл.53 от
ЗАНН и чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП на И.К.С.,
ЕГН ********** *** са наложени
административно наказание "глоба" в размер на 200 /двеста/
лева и лишаване от право да управлява
МПС за 6 месеца, за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.
Районен съдия: