Р Е Ш Е Н И Е

585/21.10.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд в открито съдебно заседание на седми октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Председател: Диана Георгиева

при участието на секретаря В.И., като разгледа докладваното от районния съдия ВАНД № 1635/2019г. по описа на ШРС, за да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано по чл.59 и следващите от ЗАНН.

В жалбата си до съда, Т.И.С. ***, с ЕГН ********** твърди, че с Наказателно постановление № 19-0869-002118 от 19.06.2019г. на Началник група, сектор “ПП” към ОД МВР- Шумен му било наложено административно наказание “глоба”. В жалбата се твърди, че лекият автомобил БМВ ограничавал трафика на пътното платно, както и на неговото движение, което довело до невъзможност да бъде продължено движението в двете посоки. Въпросните обстоятелства принудили жалбоподателя да предприеме извършването на маневра за да освободи движението, както и да не бъде предпоставка за по-тежко ПТП, поради което извършените от него действия са целяли запазване и незастрашаване живота и здравето на останалите участници в движението. Моли съда да отмени изцяло наказателното постановление.

Жалбата е била подадена в срока по чл.59,ал.2 от ЗАНН, от легитимирано за целта, лице. Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима. В открито съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован не се явява лично и не изпраща представител. Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща упълномощен представител, който моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна и да потвърди изцяло атакуваното НП.

ШРС, като прецени всички събрани доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази закона, намира жалбата за основателна, поради следните съображения:

По делото е безспорно установено, че на 03.06.2019г.,около 10,40 часа свидетелят И.П.П., който бил заедно с колегата си Г.П.М. – младши авконтрольори в сектор „ПП“ при ОД МВР Шумен получили сигнал за настъпило ПТП на бул. Велики Преслав в близост до комплекс Херсон в гр. Шумен. Пристигайки на местопроизшествието, свидетелят П. установил товарен автомобил „ Фиат Дукато“ с рег. № Н15 27ВК,, както и лек автомобил „БМВ“ с рег. № Н80 23ВС. И двата автомобила, участници в ПТП имали следи от удара. На местопроизшествието бил само водачът на товарния автомобил – жалбоподателя Т.И.С.. Жалбоподателят С. обяснил на свид. И.П., че при заобикаляне на паркирания лек автомобил „БМВ“, в същия момент насреща е идвал друг автомобил, той не е могъл да извърши безпрепятствено маневрата и го закачил в задна дясна част, придвижил се малко напред по бул. Велики Преслав, за да не пречи на движението, спрял и се обадил на тел.112. Свидетелят П. установил, че автомобил „Фиат Дукато“ предприемайки маневра за заобикаляне на паркирания автомобил „БМВ“ не се е съобразил с неговото местоположение, в следствие на което го е блъснал в задната дясна част. Били направени снимки на двата автомобила. Свидетелят И.П. съставил Протокол за ПТП № 1601381 от 03.06.2019г., а за установеното административно нарушение на чл.25, ал.1 от ЗДв.П съставил АУАН сер. АА, № 115992 в присъствието на Г.П.М. и на жалбоподателя Т.И.С., предявен му и подписан от него без възражения. Свидетелят П. съставил и акт за установяване на административно нарушение на водача на лек автомобил „БМВ“ – за неправилно паркиране. В срока по чл.44,ал.1 от ЗАНН не било депозирано писмено възражение. Въз основа на съставения акт за установяване на административно нарушение, Началник група, сектор “ПП” към ОД МВР - Шумен на 19.06.2019г. издал Наказателно постановление № 19-0869-002118, с което на жалбоподателят Т.С. било наложено административно наказание “глоба” в размер на 200 лева на основание чл.179, ал.2 от ЗДв.П във връзка с чл.179, ал.1, т.5 от ЗДв.П за нарушение на чл.25, ал.1 от ЗДв.П, за това, че на 03.06.2019г. около 10,30 часа в гр. Шумен от жилищен комплекс „Херсон“ до блок № 8 на кръстовището с бул. Велики Преслав, в посока бул. Велики Преслав, водачът С. управлява товарен автомобил “Фиат Дукато”, рег. № Н15 27ВК, собственост на „Агро-Унистим“ ООД, предприемайки маневра наляво за заобикаляне на паркиран лек автомобил „БМВ“ с рег. № Н80 23ВС не се е съобразил с неговото местоположение, в следствие на което го блъска в задната дясна част, с което става причина за ПТП с материални щети. Деянието не е маловажен случай по чл.28а от ЗАНН. При индивидуализация на наказанието е съобразен чл.27, ал.2 от ЗАНН.

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на приетите и приложени писмените доказателства, както и гласните – разпитаният в съдебно заседание актосъставител.

При извършената служебна проверка съдът установи, че при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаването на обжалваното наказателно постановление са допуснати съществени процесуални нарушения на нормите на ЗАНН, водещи до неговата отмяна. АУАН и издаденото въз основа на него Наказателно постановление са законосъобразни - съставени в законоустановените срокове, от компетентни органи и не притежават необходимите реквизити по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.

В настоящият случай е безспорно установено, не се оспорва и от жалбоподателя, че именно той е управлявал лек автомобил „Фиат Дукато” на 03.06.2019г. към 10,30 часа в жилищен комплекс „Херсон“ в гр. Шумен, в посока кръстовишщето с бул. Велики Преслав. Както актосъставителят, така и наказващия орган са вписали, че водачът предприемайки маневра наляво за„заобикаляне на паркирано лек автомобил“ не се е съобразил с неговото местоположение, в следствие на което го блъска в задната дясна част, с което става причина за ПТП. Съгласно чл.25, ал.1 от ЗДвП, водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение. АУАН и НП не отговарят на изискванията на чл. 42, т.4 и чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй като не съдържат пълно описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено. Нито в акта, нито в постановлението е посочено правилно ли е бил паркиран лек автомобил "БМВ" и дали той не е допринесъл за настъпването на ПТП. Последното обстоятелство съдът намира за важно, тъй като би било недопустимо да се черпят права от евентуалното виновно поведение на другия водач. Вазражението на жалбоподателя, че другият автомобил поради неправилно паркиране е пречел на движението на завиващите автомобили по бул. Велики Преслав, се установява от протокола за ПТП, съдейки по схемата на ПТП. Също така в схемата на протокола е посочен е друг паркиран автомобил и не става ясно, след като автомобилът на жалбоподателя се е намирал към средата на пътното платно, тъй като е имало паркирани автомобили в дясната лента как е предприел маневра наляво за заобикаляне на паркираното БМВ.

Административнонаказателното производство е строго формално и нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, следва да се съдържат в акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление по аргумент от чл 42 и чл.57 от ЗАНН.

В настоящият случай от приложеното по делото заверено копие от Протокол за ПТП № 1601381 от 03.06.2019г. не е установено безспорно, че жалбоподателят при управление на МПС е предприел маневра наляво за да заобиколи паркирано пътно превозно средство. В протокола за ПТП и по-конкретно от схемата на ПТП се установява, че санкционирания водач на МПС е предприел маневра – завой на дясно по бул. Велики Преслав в гр. Шумен и то от лентата за насрещно движещи се ППС, тъй като неговата лента за движение е била заета от паркирания лек автомобил „БМВ“ с рег. №Н80 23ВС. В съставения АУАН и издаденото НП е посочено, че не се е съобразил с местоположението на паркирания лек автомобил, в следствие на което го блъска и причинява ПТП. Не са отбелязани обстоятелства, свързани с наличието на други участници в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение, каквото поведение се изисква в чл.25, ал.1 от ЗДв.П е визирано. Не е изследвано и установено, дали удара на паркирания лек автомобил не е било предизвикано с цел избягване на челен удар с друг, насрещно движещ се лек автомобил. В процесния случай това не е сторено и нарушението остава недоказано и след проведеното съдебно следствие. Тъй като от събраните по делото доказателства не се установява по безспорен начин жалбоподателят да е осъществил обективните и субективните признаци на административно нарушение на чл.25, ал.1 от ЗДв.П по смисъла на чл.6 от ЗАНН, съдът намира, че неоснователно е било санкциониран.

Водим от горното и на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН, Шуменски районен съд,

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯВА като незаконосъобразно Наказателно постановление № 19-0869-002118 от 19.06.2019г. издадено от Началник група, сектор “ПП” към ОД на МВР гр. Шумен, с което на Т.И.С. ***, с ЕГН ********** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 200 лева на основание чл.179, ал.2 от ЗДв.П във връзка с чл.179, ал.1, т.5 от ЗДв.П за нарушение на чл.25, ал.1 от ЗДв.П.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му на страните пред Шуменски административен съд по реда на Глава ХІІ от Административно процесуалния кодекс.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: