О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

320/7.6.2019г.

Пламена Недялкова - съдия-докладчик по ВАНД № 1314/2019г. по описа на ШРС, след като се запознах с материалите по делото и намирам, че са налице законови пречки за разглеждане на делото в открито съдебно заседание, поради следното:

Делото е образувано на основание постъпила жалба от адв. А.А.С. като пълномощник на М.А.М. като управител на „МЕРКАДА“ ООД, ЕИК 203336136, гр.Бургас срещу ЕФ серия К № 2009601 на ОДМВР – Шумен.

След запознаване с материалите по делото съдът констатира, че жалбата, въз основа на която е образувано настоящото производство не е подадена от нарушителя, а от друго лице.

ЕФ серия К № 2009601 на ОДМВР – Шумен е издаден против А.К.Ч., ЕГН **********. В конкретният случай санкционираното лице е А.К.Ч., а не „МЕРКАДА“ ООД, ЕИК 203336136, гр.Бургас. Автомобилът, с който е извършено нарушението е собственост на „МЕРКАДА“ ООД, ЕИК 203336136, гр.Бургас. При извършена служебна справка в Търговския регистър се установява, че към датата на извършване на нарушението Ч.е имал представителна власт, тъй като е бил управител на дружеството. Предвид чл. 188, ал. 2 от ЗДвП същият, в качеството му на законен представител на дружеството се явява наказателноотговорното лице. Цитираната разпоредба е специална и нейното приложение обосновава вписването в електронния фиш на представляващия юридическото лице като нарушител и санкционирането му с наказанието, предвидено за извършеното нарушение. В Електронният фиш са посочени трите имена на лицето, както и ЕГН. Действително вписано е и наименование, седалище и адрес на управление, ЕИК на юридическото лице, което е собственик на автомобила, с който е извършено нарушението, но тези данни са отразени дотолкова, че да внесат яснота, че отговорността на Ч.е ангажирана, поради качеството му на законен представител на това дружество..Посочването на данните на дружеството не води до извода, че електронният фиш е съставен срещу юридическото лице, а че е ангажирана административно-наказателната отговорност на физическото лице, поради това, че се явява представител на дружеството.

Съгласно чл.189 ал.8 от ЗДвП ЕФ подлежи на обжалване по реда на ЗАНН, а съобразно чл.59, ал.2 от ЗАНН нарушителите могат да обжалват НП, респ. ЕФ.

В настоящият случай, в противоречие с посочения текст от ЗАНН, жалбата е подадена от друго лице, а не от нарушителя. Законодателят не е предвидил възможност за други лица, освен нарушителят и поискалият обезщетение, да подават жалби. Към преписката няма приложени доказателства, че М.А.М. е упълномощен да представлява А.К.Ч. и доколкото няма няма представителна власт по отношение на Ч.съдът намира, че това се явява процесуална пречка за разглеждане на делото и е основание за прекратяване на производството.

Предвид гореизложеното съдът:

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по ВАНД № 1314/2019г. по описа на ШРС .

Препис от настоящото определение да се изпрати на жалбоподателя и на ОДМВР - Шумен.

Настоящото определение подлежи на обжалване с частна жалба пред Административен съд – гр. Шумен в седемдневен срок от връчване на преписа.

Районен съдия: