Р Е Ш Е Н И Е
584/21.10.2019г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Шуменският районен съд, четиринадесети състав
На двадесет и първи октомври
две хиляди и деветнадесета година,
В публично заседание в следния състав:
Председател: Кр.
Кръстев
Секретар: Ф. А.
Прокурор: М. Николаева
Като разгледа докладваното от
районния съдия
Наказателно дело от административен характер № 1517 по
описа за 2019г.
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА П.И.П. с ЕГН **********, бълг.
гр., роден на ***г***, неженен, с висше образование, не работи, неосъждан ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на неустановена
дата за времето от 10.09.2014г. до 13.11.2015г. на неустановено място съставил
неистински частен документ – саморъчно завещание от 10.09.2014г., на което бил
придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на М.А. И. *** го
употребил пред нотариус К.М. с район на действие РС гр. Шумен, рег № 222 на нотариалната
камара за да докаже, че съществува право на собственост върху недвижими имоти
както следва: урегулиран поземлен имот с площ от 440.00 кв.м. представляващ
жилищна сграда, гараж и стопански постройки, находащ се в с. Дибич общ. Шумен,
ул. „Васил Левски“ № 10 – поземлен имот с идентификатор № 20938.501.429;
поземлен имот – нива с площ 5020 кв. метра, находяща се в местност „Поляната“ в
землището на с. Дибич общ. Шумен – поземлен имот с идентификатор № 20938.52.5 и
поземлен имот – нива с площ 5000 кв. метра, находящ се в местност „Поляната“ в
землището на с. Дибич общ. Шумен – поземлен имот с идентификатор № 20938.52.6 - престъпление по чл.309 ал.1 от
НК и на основание чл.78а ал.1 от НК ГО
ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ,
като му налага административно наказание “ГЛОБА”
в размер на 2 000 / две хиляди лева/.
На
основание чл. 189 ал.3 от НПК, ОСЪЖДА
П.И.П. да заплати направените в досъдебното производство разноски по делото в
размер на 959,10 /деветстотин петдесет и девет лева и десет стотинки/ по сметка
на ОДМВР гр. Шумен, както и 5 / пет/ лв., при издаване на изпълнителен лист и
345.00 /триста четиридесет и пет лева/ по сметка на Районна прокуратура гр.
Шумен, както и 5 /пет лева/ такса при издаване на изпълнителен лист.
Решението
подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХХІ от НПК в 15 - дневен срок
от днес пред ШОС.
Районен съдия:
Мотиви към решение
по НАХД № 1517 по описа
за 2019г. на ШРС
Производство по глава 28 от НПК.
С постановление от 28.06.2019г. на ШРП е предложено на
ШРС да бъде прекратено наказателното производството против П.И.П. за извършено
от него престъпление по чл. 309 ал.1 от НК, като е прието, че са налице
предпоставките по чл.78а от НК и се предлага да му бъде наложено
административно наказание.
Обвиняемия П., редовно призован не се явява, за него се
явява редовно упълномощен защитник, като изразява съгласие с депозираното
постановление и моли за минимално наказание.
За ШРП се явява представител, който пледира за налагане
на наказание от 2000 лв., предвид завишената обществена опасност на деянието
извършено от П..
От
събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно
и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: Лицето М.А. И.
е бил вуйчо на свидетелката М„И.П. и обвиняемия П.И.П.. На 25.10.2015г. М. И.
починал.
На
неустановена дата за времето от 10.09.2014г. до 13.11.2015г. на неустановено
място обвиняемият П. съставил неистински частен документ – саморъчно завещание
от 10.09.2014г., на което е бил предаден вид, че представлява конкретно писмено
изявление на М.А. И..***, обв. П.И.П. представил саморъчно завещание на
нотариус К.М. с район на действие РС гр. Шумен, рег. № 222 на нотариалната
камара, както и да бъде обявено завещанието. С протокол от същата дата нотариус
К.М. обявил завещанието. Нотариусът огласил съдържанието на саморъчното
завещание, като го прочел на молителя П., след което същото се подписало от
обв. П. и от нотариуса. Нотариуса съставил протокол, който бил подписан от
молителя и нотариуса.
На
26.04.2016г. В.К.Т.-Т. – пом. нотариус по заместване на нотариус К.М. съставила
нотариален акт за собственост на недвижим имот № акт 30, том II, рег.
№ 3143, дело № 217 от 2016г. с който обвиняемият П.П. бил признат за собственик
на недвижими имоти на наследодателя М.А. Д. описани в саморъчното завещание от
името на М. И. и в нотариалния акт, а именно: уреголиран поземлен имот с площ
от 440.00 кв. м. представляващ жилищна сграда, гараж и стопански постройки,
находящ се в с. Дибич общ. Шумен ул. „Васил Левски“ № 10 – поземлен имот с
идентификатор № 20938.501.429; поземлен имот – нива с площ 5020 кв.м., находящ
се в местност „Поляната“ в землището на с. Дибич – поземлен имот с
идентификатор № 20938.52.5 и поземлен имот – нива с площ 5000 кв.м., находящ се
в местността „поляната“ в землището на с. Дибич – поземлен имот с идентификатор
№ 20938.52.6.
В хода
на проведеното разследване е установено, че почеркът, с който е положен подписа
под „завещател“ в саморъчно завещание от името на М. И. не принадлежи на М. И. /протокол
№ 4/08.01.2018г. за извършена графическа експертиза/. Установено е също, че
почеркът, с който е положен подписа под „завещател“в саморъчно завещание от
името на М.А. И. принадлежи на П.И.П. /протокол № 4/08.01.2018г. за извършена
тройна съдебно-графична експертиза/. Видно от заключението на изготвената
петорна съдебно-графическа експертиза /протокол № 80/08.03.2019г./ е , че
подписът под „завещател“ в оригинал на саморъчно завещание не е положен от
лицето М.А. И., а е положен от лицето П.И.П. и ръкописният текст в документа е
изписан от П.И.П..
С оглед
изложеното, съдът прави правния извод, че П.И.П. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението от общ характер наказуемо по чл. 309 ал1 от НК.
За
престъплението по горепосочената квалификация, законът предвижда наказание лишаване
от свобода до две години. Същевременно се установи, че нарушителя е пълнолетен и не е осъждан за
престъпление и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел
IV от глава VIII от НК, а в резултат на деянието няма нанесени преки и
съставомерни имуществени вреди, така че следва да бъде освободен от наказателна
отговорност при условията на чл.78а от НК. С оглед определяне размера на
предвиденото наказание, съдът съобрази, че обществената опасност на деянието в
настоящия случай е малко по-висока, с оглед обстоятелството, че по неправомерен
начин, а именно въз основа на неистински частен документ – саморъчно завещание
е послужило за придобиване на немалко недвижими имоти и счете, че целите на
наказанието могат да бъдат постигнати като му бъде наложено административно
наказание на основание чл.78а ал.1 от НК "глоба" в размер над
минималния предвиден по тогава действащото законодателство, а именно в размер
на 2000 лв.
По този
начин и с това административно наказание съдът счита, че ще бъдат постигнати
целите на генералната и специалната превенция.
На
основание чл. 189 ал.3 от НПК, съдът възложи на обвиняемия и направените в
досъдебното производство разноски.
Водим
от горното и на основание чл.378 ал.4 т.1 от НПК, съдът постанови решението си.
Районен
съдия: