Р Е Ш
Е Н И
Е
133/11.2.2019г.
Шуменският районен съд, в публичното заседание на десети януари , през две хиляди и деветнадесета година, в състав :
СЪДИЯ
: З. Иванова
при секретаря А.
П., като разгледа докладваното от районният съдия гр.д. №2544 по описа за 2018 година, за да
се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск по чл.422 , ал.1 от ГПК.
Депозирана
е искова молба от „Агенция за събиране на вземания „ ЕАД , ЕИК ***, седалище и адрес на управление :
гр.София , бул.“***, представлявано от Н.Т.С.и М. Д. Д. срещу Ю.А.Д., ЕГН **********,
адрес: *** , в която посочва , че че на
6.07.2016 г. между „БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД, като Кредитор и Ю.А.Д.
като Кредитополучател бил сключен договор за потребителски кредит с № PLUS-***,
като редът и условията, при които кредиторът отпуснал кредит на
кредитополучателя се уреждали от Договора за потребителски кредит. Размерът на
предоставения кредит бил 1300,00 лв. С подписването на договора за кредит,
ответникът се съгласил да заплати на
кредитора и такса ангажимент, която
била в размер на 45,50 лв. и общият размер на кредита ставал 1345,50
лв., която сума кредитополучателят се е задължил да заплати на кредитора на 24
броя равни части, в срок до 20.07.2018 г., но предвид обстоятелството, че ответникът не е изпълнявал в срок задължението си за
плащане на погасителните вноски, кредиторът е приел, че по отношение на
вземанията е настъпила предсрочна изискуемост. Съгласно чл. 5 от Условия към договора за кредит, при просрочване
на две или повече месечни вноски, считано от падежната дата на втората
непогасена вноска, вземането на
Кредитора ставало предсрочно изискуемо в целия му размер, включително всички
определени от договора надбавки, ведно с
дължимото обезщетение за забава и всички
разноски за събиране на вземането, без да било необходимо изпращане на
съобщение от Кредитора за настъпване на предсрочната изискуемост. На 23.10.2017
г. било подписано Приложение 1 към Рамков договор за продажба и прехвърляне на
вземания от дата 27.07.2017г., на основание чл. 99 от ЗЗД, между „БНП Париба
Пърсънъл Файненс" ЕАД, ЕИК *** и „Агенция за събиране на вземания"
ЕАД, ЕИК ***, по силата на който вземането, произтичащо от Договор за
потребителски кредит № PLUS-*** от дата 6.07 2016 г. между „БНП Париба Пърсънъл
Файненс" ЕАД и ответника било
прехвърлено в полза на „Агенция за събиране на вземания" ООД, ЕИК *** изцяло с всички привилегии,
обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви. По реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД на 01.08.2017
г. до ответника било е изпратено от
страна на „БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД, чрез „Агенция за събиране на вземания"
ЕАД уведомително писмо за станалата продажба, чрез български пощи с известие за
доставяне на посочения в договора за кредит адрес. Писмото било върнато в
цялост, с отбелязване върху обратната
разписка „Непотърсена пратка" Ищецът заявява, че подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение по реда на чл.410 от ГПК срещу ответника за всички дължими суми по
Договор за потребителски кредит № PLUS- *** от дата 06.07.2016 г.,
било образуваното ч. гр. д. №
1576/ 2038 г., по описа на ШPC и издадена заповед за изпълнение. Длъжникът не бил намерен на
установените в заповедното производство адреси, заповедта за изпълнение била
връчена по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, като същият не се е явил в съда да
получи книжата по делото, което от своя страна обуславяло правния интерес на ищеца от подаването на настоящата искова молба, с
която претендира заплащане от страна на ответника на сумата
1103,67 лв. представляваща неизплатена главница по Договор за
потребителски паричен кредит № PLUS-*** от дата 06.07.2016 г. за периода от 20.03.2017 г. до 20.07.2018
г., 150,63 лв. представляваща договорна лихва за периода от 20.03.2017 г. до
20.07.2018 г., 120,66 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 21.04.2017
г. до датата на подаване на заявлението в съда, както и законна лихва за забава
върху главницата от датата на входиране на заявлението до окончателното
изплащане на задължението. Претендира присъждане на разноски в заповедното и настоящото производство,
както и юрисконсултско възнаграждение в размер на 350 лева.Моли при наличието на предвидените в закона
предпоставки , за бъде постановено
неприсъствено решение .
В
срока по чл.131 от ГПК ответникът не депозира писмен отговор , не се явява в
съдебно заседание.
Съдът като констатира , че ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба , въпреки , че е редовно призован , не се е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие и на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание , както и че не съществуват пречките по чл.324,334 и чл.339 от ГПК , намира , че са налице кумулативно изискуемите процесуално –правни предпоставки по чл. чл.238 ал.1 и чл.239 ал.1 т.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.
От друга
страна , при преценка на представените по делото доказателства : Договор за потребителски
паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и
използване на кредитна карта Ne PLUS ***г. и условия по договор за кредит; Сертификат № *** г.; ОУ за
застрахователна програма „Защита на плащанията по кредитни карти“; стандартен
европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителските кредити;
рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от 27.07.2017 г.; писмено
потвърждение от ищеца извършената цесия с дата 23.10.2017 г.;
Приложение № 1 от 23.10.2017 г. към договора за продажба и прехвърляне на
вземания ; пълномощно; уведомително писмо
от ищеца до ответника, чрез
„Агенция за събиране на вземания“ ЕАД изх. № *** с дата 26.10.2017 г.;
известие за доставяне на Български пощи с отметка „непотърсено“; пълномощно, съдът
намира , че исковете се явяват вероятно основателни по смисъла на чл.239 ал.1 т.1 от ГПК , поради което
същите следва да бъдат уважени в
условията на неприсъствено решение .
На основание чл.78 ал.1 от ГПК ответникът дължи на ищеца деловодни разноски по настоящото дело в размер на 585,50 лева , от които 300 лева – юрисконсултско възнаграждение и 175 лева – държавна такса .
Съгласно т.12 от ТР № 4/2014 г. по ТД №
4/2013 г. следва с настоящото решение да бъдат присъдени и разноските извършени от ищеца в заповедното производство в размер на 77,50 лева .
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че Ю.А.Д., ЕГН **********,
адрес: *** дължи на „Агенция за
събиране на вземания“ ЕАД , ЕИК ***,
седалище и адрес на управление : гр.София , бул.*** , представлявано от Н. С. и М. Д. , съдебен
адрес *** , ,
обща сума в размер на 1 374,96 (хиляда триста
седемдесет и четири лева и деветдесет и шест ст.) лева , разпределена както
следва :
1103,67 лева – главница за периода от 20.03.2017 г. до
20.07.2018 г., по отношение на които на основание чл.5 от договора за кредит е
обявена предсрочна изискуемост, считано от дата 20.04.2017 г.,по договор за
потребителски кредит № PLUS-***,
сключен на 06.07.2016 г. между „БНП Париба
Пърсънъл Файненс“ ЕАД и
ответника , прехвърлено от страна на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД по силата на Приложенеи 1 от дата 23.10.2017
г. към Рамков договор за продажба и
прехвърляне на вземания /цесия/ от 27.07.2017 г. в полза на „Агенция за събиране на вземания“
ЕАД,
150,63 лева –
договорна лихва за периода от 20.03.2017 г. (падеж на първа неплатена
погасителна вноска) до 20.07.2018 г.
(падеж на последна погасителна вноска), по отношение на които на основание чл.5
от договора за кредит е обявена предсрочна изискуемост, считано от дата
20.04.2017 г.,
120.66 лева – обезщетение за забава считано от 21.04.2017 г. до датата на
подаване на заявлението в съда -
30.05.2018 г. ,
за която сума е е издадена Заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК , по ч. гp. дело №576/2018г.
по описа па Районен съд - гр. Шумен.
ОСЪЖДА Ю.А.Д., ЕГН **********,
адрес: *** да заплати на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД , ЕИК ***, обща сума от 662,50 ( шестстотин шестдесет и
два лева и петдесет ст. ) лева , от които 77,50
лева – деловодни разноски в заповедното
производство по ч.
гp. дело № 1576/2018г.
по описа па Районен съд - гр. Шумен и 585,50
лева – деловодни разноски в настоящото
производство .
Решението не подлежи
на обжалване .
На основание чл.240 ал.1 от ГПК препис от настоящото решение да се
връчи на ответника .
СЪДИЯ: