Р Е Ш Е Н И Е

726/23.7.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, осми състав,

на девети юли, през две хиляди и деветнадесета година,

в публично заседание, в следния състав:

Председател: Валентина Тонева

Секретар: Й. К.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ГД №2677 по описа на ШРС за *** год.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е конститутивен иск с правна квалификация чл.58, ал.1 от ЗК, във вр. и чл. 18, ал.1 от ЗК.

Производството по делото е образувано по повод предявени искове от Б.Н.Д., ЕГН **********, с адрес: ***, срещу ППК „Н.“ - в ликвидация, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в с. Д.В., общ. Х., обл. Шумен, ул. „Б.“ ***, с искане да бъдат отменени следните решения, взети на проведеното на ***г. общо събрание на учредителите на ЗК ППК „Н.“ - в ликвидация, с ЕИК ***, като незаконосъобразни: 1/ избор на нов член на ликвидационната комисия на ППК „Н.“ – в ликвидация и 2/ избор на нов представляващ ликвидационната комисия на ППК „Н.“ – в ликвидация, от членовете на ликвидационната комисия.

Ищецът заявява, че на ***г. било проведено ОС на учредителите на ППК „Н.“- в ликвидация, с ЕИК ***, което събрание било оповестено в законовите срокове и според правилата и Устава на кооперацията. Било председателствано от адв. Б. Г., при дневен ред: 1. Освобождаване на председателя на ликвидационната комисия; 2. Избор на нов член на ликвидационната комисия; 3. Избор на представляващ комисията на ППК „Н.“- в ликвидация, от членовете на ликвидационната комисия; и 4. Разни. Твърди се, че представеният на ***г. пред АВ протокол и списък за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на ППК „Н.“- в ликвидация, входиран със заявление Б6 с № ***бил опорочен и не отразявал броя на присъстващите член - кооператори и броя на реално гласувалите ЗА и ПРОТИВ за взетите решения.

Твърди, че представянето на протокол с невярно съдържание относно участието на лица, които не са член – кооператори, опорочава изцяло проведеното извънредно ОС и взетите решения. В исковата молба твърди, че при отразяване на вота по време на гласуването за избор на нов член на ликвидационния съвет, е извършено нарушение - не е отразен вотът на реално гласувалите четирима. С допълнителна молба по делото рег.****** от ***г., посочва конкретно имената на лицата, които не са член - кооператори и са присъствали на ОС на ППК „Н.“- в ликвидация -И. Г. И.ов; В. М. Д.; Н. Х. Р.; Е. М. Х.; Б. С. А. и М. Н. Х.. Твърди се, че ОС на ***г. е било проведено с незаконен състав, в нарушение на чл. 18, ал.1 от ЗК, както и че в протокола от проведено събрание не е отразен реално проведеният вот, поради което и взетите решения са незаконосъобразни и подлежат на отмяна.

Конкретно твърди, че на процесното ОС на ***г. са присъствали 13 човека, от които обаче 6 не са член - кооператори в ППК „Н.“- в ликвидация, с ЕИК *** “и нямат право да участват и да гласуват, поради което взетите решения с техните гласове водят до незаконосъобразност на същите. Моли за отмяна, като незаконосъобразни решенията, взети на проведено Общо събрание на ***г. ППК „Н.“- в ликвидация, а именно: 1/ избор на нов член на ликвидационната комисия на ППК „Н.“ – в ликвидация; и 2/ избор на нов представляващ ликвидационната комисия на ППК „Н.“ – в ликвидация от членовете на ликвидационната комисия. Прави доказателствани искания.Претендира направените разноски .

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК, е постъпил отговор на исковата молба от представител на ответника- адв. Г. от ШАК. В отговора се оспорват твърденията на ищеца и се заявява, че 5 от сочените лица са приети като член - кооператори от 19******г. на общо събрание. Моли се да бъдат оставени без уважение предявените искове .

В съдебно заседание, ищецът се явява лично и с упълномощен представител – адв. С.от ШАК, който поддържа иска.

В съдебно заседание за ответната кооперация се явява адв.Г. от ШАК

ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

По силата на Решение на Окръжен съд гр.Шумен от *** година, Кооперация “Н.” била вписана в Регистъра за кооперативните организации при Окръжен съд гр.Шумен, със седалище: с.Д. В., община Х. и с предмет на дейност: извършване на различни видове услуги/механизирани, транспортни, агрохимически, снабдителни и др., както и за задоволяване на своите потребности, така и на своите членове и на други физически и юридически лица. Производство и реализация на селскостопанска продукция в страната и чужбина. Организиране промишлени, странични и други разрешени от закона дейности.

От протокол от проведено извънредно събрание на ППК „Н.“ на ***г. се установява, че от ОС на ППК било взето решение за прекратяване на ППК „Н.“, решение за обявяване в ликвидация, както и бил определен 6 - месечен срок за ликвидация и направен избор на ликвидационна комисия, с представляващ.

На ***г. било проведено извънредно общо събрание на ППК „Н.„ - в ликвидация, което се установява също от приложения по делото протокол.

При открИ.е на събранието в 9,00 часа не бил налице кворум. На основание чл. 17, ал.2 от ЗК, събранието било отложено с 1 час по –късно - в 10,00 часа. В протокола е отразено, че са присъствали 9 член - кооператори, един пълномощник –Св. В.С., упълномощен от В. С.М..

Междувременно се явил Б. Н. Д., който представил две пълномощни от член - кооператори – от Х. М.Н. и от Й. В. К., с което общият брой на членовете, имащи право на глас, станал 13.

Общото събрание на кооперацията се провело при следния дневен ред: 1. Освобождаване на представляващия ликвидационната комисия по негово желание и 2.Избор на нов член на ликвидационна комисия. 3. Избор на представляващ на ликвидационната комисия от членовете на същата. 4.Разни.

При обсъждането на т.2 от дневния ред, на събранието били предложени две кандидатури – на ищеца Б. Н.Д. и на Н. Р. М.. За член на ликвидационната комисия бил избран М. със 7 гласа „за“, 3 гласа „против“ и 3 гласа „въздържали се“.

Ищцецът твърди, че лицата Н. Х. Р., Е. М. Х., В. М. Д., М. Н. Х., И. Г. И.ов, Б. М. С., не са член - кооператори, поради което нямат право на глас и проведеният вот на ***г. е опорочен и не отразявал броя на присъстващите член - кооператори и броя на реално гласувалите ЗА и ПРОТИВ за взетите решения. Ищецът представя Книга на член - кооператорите от дата ***г./стр. 12 от делото/, като твърди, че описаните 16 броя членове са актуалните, към датата на проведеното ОС на 01***2019г.

Ответникът заявява, че това не е актуалният списък на член - кооператорите към датата на провеждане на събранието и оспорва по чл. 193 от ГПК съдържанието на представения документ.

Във връзка с оспорването, по искане на ищеца, по делото са представени съдържащите се по ф.д. ******г. по описа на ШОС копия от документи- Протокол от 13******г.; 2бр. списък на учредителите на кооперация „Н.“ с. Д. В., общ. Х., обл. Варна; Решение на ШОС от ***г. по ф. гр.д. №1***г.; Протокол на годишно отчетно събрание на ППК „Н.“ с. Д. В. от 01******г.; Решение на ШОС по ф.гр.д. № 4/***г. от 09******г.; Протокол от общо събрание на ППК „Н.“ с. Д. В. от 25******г.; Протокол от общо събрание на ППК „Н.“ с. Д. В. от 18******г.; Преходни и заключителни разпоредби; Протокол от проведено събрание на управителния съвет на ППК „Н.“ с. Д. В. от 29******г.; Решение на ШОС по гр.д. ******г. от 20******г.; Списък на членовете на кооперацията, приели Устава и гласували изменението му; Протокол *** от 11******г.от проведено отчетно – изборно събрание на ППК „Н.“ с. Д. В.; Решение на ШОС по ф.д. ******г. от 03******г.; Протокол от проведено общо събрание на ППК „Н.“ с. Д. В. от 16******г.; Решение на ШОС по ф.д. ******г. от 18******г.; Протокол от 29******г.

От страна ответника е представен също Оригинал от Книга на ППК „Н.“ с. Д. В., с вписани член – кооператори; 3 бр. Списъци, вписани в Търговски регистър.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства и по-конкретно от: Протокол от 13******г.; Списък на учредителите на ППК „Н.“; Протокол от Учредително събрание на ППК „Н.“ от 11******г.; „Книга на член – кооператори“ в ППК „Н.“ с . Д. В. към ***г. – 1 лист; Протокол от извънредно Общо събрание на ППК „Н.“ ***г., ведно със Списък на член – кооператорите към ***г.; Протокол от извънредно Общо събрание от ***г.; Списък на член – кооператорите на ППК „Н.“ към ***г.; Справка от търговски регистър, ведно с изправяне на фактическа грешка; Протокол от Общо събрание от 19******г., ведно с Извлечение от книга на член – кооператорите на ППК „Н.“ и Списък на присъствалите член – кооператори на Общо събрание от 02******г.; Извлечение от книга на член – кооператорите, водена от ППК „Н.“; Извадка от търговски регистър; Протокол от проведено извънредно ОС на ППК „Н.“ с. Д. В. от ***г.; Удостоверение по чл. 77, ал. 1 от ДОПК, изх. № ***/29******г.; Протокол от заседание на УС на ППК „Н.“ с. Д. В. от 16******г.; Приложения по ф.д. ******г. по описа на ШОС, заверени копия от документи, а именно: Протокол от 13******г.; 2бр. списък на учредителите на кооперация „Н.“ с. Д. В., общ. Х., обл. Варна; Решение на ШОС от ***г. по ф. гр.д. №1***г.; Протокол на годишно отчетно събрание на ППК „Н.“ с. Д. В. от 01******г.; Решение на ШОС по ф.гр.д. № 4/***г. от 09******г.; Протокол от общо събрание на ППК „Н.“ с. Д. В. от 25******г.; Протокол от общо събрание на ППК „Н.“ с. Д. В. от 18******г.; Преходни и заключителни разпоредби; Протокол от проведено събрание на управителния съвет на ППК „Н.“ с. Д. В. от 29******г.; Решение на ШОС по гр.д. ******г. от 20******г.; Списък на членовете на кооперацията, приели Устава и гласували изменението му; Протокол *** от 11******г.от проведено отчетно – изборно събрание на ППК „Н.“ с. Д. В.; Решение на ШОС по ф.д. ******г. от 03******г.; Протокол от проведено общо събрание на ППК „Н.“ с. Д. В. от 16******г.; Решение на ШОС по ф.д. ******г. от 18******г.; Протокол от 29******г.;Оригинал от Книга на ППК „Н.“ с. Д. В. с вписани член – кооператори; 3 бр. Списъци, вписани в Търговски регистър.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Предявеният иск се явява процесуално допустим. Съобразявайки изложените обстоятелства в исковата молба, съдът намира, че предявеният в настоящото производство иск е с правно основание по чл.58 от Закона за кооперациите, регламентираща, че решенията и действията на органите на кооперацията, които противоречат на закона или на устава, могат да бъдат отменени чрез иск, предявен пред районния съд по седалището й. Правото на иск по чл.58 от ЗК принадлежи на посочените в ал.2 на чл. 58 от ЗК лица, сред които и членовете на кооперацията. Качеството „член-кооператор“, към момента на вземане на оспорваното решение, се явява абсолютна положителна процесуална предпоставка за допустимост на иска, за която съдът служебно следи. Съгласно Решение № 69/08******г. на ВКС по т.д. № 226/***г., II т.о., ТК, за да обоснове легитимацията си в производството по чл.58 от ЗК, ищецът трябва да докаже валидното възникване на членствено правоотношение с кооперацията - ответник, която, от своя страна, носи тежестта да докаже последващо настъпване на погасяващи членството факти, ако ги твърди. Предпоставките за придобИ.е на членство в кооперация са уредени изчерпателно в чл.8 от Закона за кооперациите и установяването на активната легитимация по иска с правно основание чл.58 от ЗК е обусловено от тяхното доказване. Съобразно този текст от ЗК, членството в кооперацията възниква от решението на управителния съвет, което е правопораждащият юридически факт за придобИ.е на качеството „член-кооператор“.

С оглед на така изложеното и предвид събраните по делото доказателства, съдът приема, че в случая искът е предявен от надлежно легитимирано лице, т.е. ищецът е активно легитимиран в качеството си на член– кооператор и за него е възникнало и съществува потестативното право да иска отмяна на взетите на ***г. решения на Общото събрание на ответната кооперация, което право ищецът е упражнил с предявяването на настоящия конститутивен иск с правно основание чл.58, ал.1 от ЗК.

Съгласно разпоредбата на чл.58, ал.3 от Закона за кооперациите, членът на кооперацията може да предяви иск в двуседмичен срок от деня на решението, а ако не е присъствал при решаването - от деня на узнаването или уведомяването му, като, когато се иска отменяне на действие, срокът започва да тече от деня на узнаването му.

От събраните по делото доказателства става ясно, че ищецът е присъствал на събранието на ***г. Искът е предявен на 17******г. /15******г. е събота, т.е. срокът изтича на 17******г./, т.е. в преклузивния двуседмичен срок, визиран в разпоредбата на чл.58, ал.3 от ЗК, от лице, разполагащо с процесуална легитимация, поради което се явява процесуално допустим.

Оплакванията за незаконосъобразност на решенията на проведеното на ***г. Общото събрание по т. 1. Освобождаване на председателя на ликвидационната комисия; 2. Избор на нов член на ликвидационната комисия; 3.Избор на представляващ комисията на ППК „Н.“- в ликвидация от членовете на ликвидационната комисия; и 4. Разни от дневния ред, са свързани с процедурни нарушения на чл. 18, ал.1 на Закона за кооперациите. Според разпоредбата на чл.18, ал.1 от Закона за кооперациите, решенията на общото събрание се вземат с мнозинство от повече от половината присъстващи членове или пълномощници по чл. 17, освен ако този закон или уставът предвиждат друго. От протокола на проведеното ОС се установява, че присъстващите са следните лица: И. Г. И.ов, В. М. Д., Н. Х., Е. М. Н., Б.Н.Д., Т. М. С., Б. С. А., Й. С. Я., Я. В., М. Н. Х., С. С. - като пълномощник, Х. М.Н. и Й. В. К.- двамата чрез пълномощник.

От протокол от проведено ОС на 19******г., на което присъстващ е и ищецът, се установява, че лицата И. Г. И.ов, М. Н. Х., Н. Х., В. М. Д., Е. М. Н. са приети за членове на кооперацията с пълно единодушие. Относно лицето Б. С. А. /посочена в съдебно заседание от ищеца също и с имената Б. М. С., за която ищецът твърди, че не е член на кооперацията, видно от представения Оригинал от Книга на ППК „Н.“ с. Д. В., с вписани член – кооператори, на стр. 11 е вписано лице с имена Б. С. А., а в 3 бр. Списъци, вписани в Търговски регистър, включително и в приетите по делото копия от съдържащи се документи по ф.д. ******г. по описа на ШОС, се установява, че в списъка е отразено лице с имена Б. С. М./.

От разпита на свидетелите Р. и св. М. се потвърждава начинът на гласуването на проведено ОС и се установява, че на проведено ОС на ***г. действително е присъствала Б. С..

Съобразявайки събраните по делото доказателства, съдът намира, че искът се явява неоснователен и недоказан, доколкото приема, че на проведено на ***г. ОС на ППК „Н.“ – в ликвидация са присъствали лица, които са членове на кооперацията с право на глас, което, от своя страна, обуславя несъстоятелност на тезата на ищеца за незаконосъобразност на взетите решения. Поради изложените аргументи предявеният иск се явява неоснователен и следва да бъде оставен без уважение.

Във връзка с производството по чл. 193 от ГПК, на представения документ, /на стр. 12 от делото/ - Книга на член - кооператорите на ППК „Н.“ с.Д. В. от ***г., съдът намира, че ищецът не успя да докаже, че представеният от него списък е актуалният списък на член - кооператорите на ППК „Н.“ с.Д. В.. Горното обстоятелство се установява от приложенията по ф.д. ******г. по описа на ШОС към делото и от Оригинал от Книга на ППК „Н.“ с. Д. В., с вписани член – кооператори.

Доколкото по делото, от страна на ответника, не се представиха доказателства за сторени разноски, то съдът не следва да се произнася в този смисъл.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА ЗА НЕУСТАНОВЕНО на основание чл. 193 от ГПК, че представената от ищеца „Книга на член - кооператорите на ППК „Н.“ с.Д. В. от ***г.“, е актуалният списък на член - кооператорите на ППК „Н.“ с.Д. В..

ОТХВЪРЛЯ предявен от Б.Н.Д., ЕГН **********, с адрес *** срещу ППК „Н.“- в ликвидация, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: село Д. В., община Х., област Шумен, ул. „Б.“ ***, иск по чл. 58, ал.1 от ЗК, да бъдат отменени решенията, взети на проведеното на ***г. общо събрание на ППК „Н.“- в ликвидация, като незаконосъобразни: 1/ избор на нов член на ликвидационната комисия на ППК „Н.“ – в ликвидация; и 2/ избор на нов представляващ ликвидационната комисия на ППК „Н.“ – в ликвидация, от членовете на ликвидационната комисия, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.

Решението подлежи на обжалване пред Шуменски окръжен съд, в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: