Р Е
Ш Е Н
И Е
151/14.2.2019г.
Шуменският
районен съд, XIІІ състав
на единадесети
февруари 2019 година
в публично
заседание, в следния състав:
Секретар: Н. Й.
като разгледа докладваното от
съдията ГД № 2924/2018г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Молба, с правно основание чл. 127, ал. 2
от СК.
Молба от Ф.Ш.А., ЕГН : **********, с
адрес ***, срещу Х.Б.К., ЕГН : **********, с адрес ***, с посочено правно
основание чл. 127 от СК. Излага, че с ответницата живеели на съпружески начала,
като по време на съжителството им се родило детето А.Ф.Ш., ЕГН : **********.
Двамата били във фактическа раздяла от месец юли 2018г.. Считайки, че може да
осигури подходящи грижи и възпитание на детето, претендира предоставяне
упражняването на родителските права над него и определяне местоживеенето му при
него, определяне на мерки за лични отношения на детето с ответницата,
осъждането и да заплаща месечна издръжка, в размер от 150 лева, от предявяване
на иска и разноските в производството.
В срока за отговор на молбата, ответникът
редовно уведомен, не подава отговор, но постъпва молба от страните, в която
желаят одобряване на постигнато споразумение по чл. 127, ал. 1 от СК.
В открито съдебно заседание страните редовно призовани, лично и с представители, ищецът поддържат заявеното в молбата, а ищцата твърдейки насилие от страна на ответника, иска да упражнява родителските права над детето, местоживеенето му да се определи при нея, бащата да заплаща издръжка от 150 лева, като му се определи режим на лични отношения с детето.
Така предявените искания са допустими, разгледани по същество са основателни заявените от ответницата,
по следните съображения :
От събраните по делото доказателства,
преценени по отделно и в съвкупност се установи следното от фактическа страна:
Видно от удостоверение за раждане, по
акт за раждане № 545/31.07.2017г. на Община Търговище, страните са родители на
малолетния А., родена по време на съвместното им съжителство. Независимо от
заинтересоваността на всички свидетели от изхода на спора за съответната
страна, предвид близката родствена връзка, от показанията им, преценени по реда
на чл. 172 от ГПК, може да се приеме, че поради разногласия породени от
недостиг на финансови средства и основно начина на разходване на постъпилите в
семейството, майката с детето се установили в жилището на майка и, в с. Ловско,
където полагала грижи за малолетното, с нейна помощ. Непосредствено преди
съдебното заседание по делото, в края на 2018г., ответницата с детето се
завърнали в жилището на бащата, в с. Средня, но престоят им там бил кратък.
След среднощна разправия на 06.12.2018г., ответницата в тъмната част на
денонощието напуснала жилището и се завърнала в дома на родителите си, като
малолетното дете останало в дома на бащата. Причина за това според ответните
свидетели било отношението на грубо незачитане и неуважение към житейски
партньор, от страна на молителя към ответницата, понякога придружено и с
физическо насилие, в резултат на системна злоупотреба с алкохол. Напълно
съвпадащи са показанията и на двете групи свидетели, по отношение
непосредствените грижи за детето, които от раждането му основно полагала
майката и бабата по майчина линия, която и живяла известен период с тримата.
Молителят, не се справял самостоятелно с осигуряване елементарния бит на себе
си, детето и партньорката си, поради заболяване, което обяснява и споменатото
съжителство с майката на ответницата, в периода непосредствено след раждането
на детето.
Социалните доклади на ДСП сочат, че и двамата
родители имат родителски капацитет, жилищни условия и могат да задоволяват
потребностите на детето с помощта на разширеното семейство. Тази констатация
/за помощ от трети лица/, касателно бащата, не може да се изведе от показанията
на всички свидетели. Показателно в тази насока е както неучастието на майка му
в производството, така и фокуса на доказателствената му активност,
концентрирана, не върху нуждите, интересите и потребностите на детето и по-доброто
им разпознаване от него, съответно по успешните опити за задоволяването им, от
тези на майката, а към установяване на фейсбук статуси и „обществено мнение“ за
бившия партньор.
По отношение на социалната среда на детето
се установи, че тя по настоящото му местоживеене се свежда до майката, бабата по
майчина линия и семейството на брат и. Безспорна е силната емоционална връзка
между детето и майката, на което сочи, не само споменатия доклад, но и показанията
на разпитаните свидетели, от които се установи и, че не е прекъсната тя и с
бащата, въпреки забелязващите се вече усилията на майката, в тази насока.
По отношение на непосредствените
родителски грижи, от показанията на свидетелите, се установи, че двамата
родители полага необходимите родителски грижи за отглеждането, възпитанието и
образованието на малолетното дете, съобразно възможностите си. Липсата на
полагани от молителя, лично, постоянно и ежедневно тези грижи, през по голямата
част от съжителството им се дължи, не само на особености в поведението на
двамата родители, но и на такова от съжителстващите с тях лица, влияещо на
тяхното. Въпреки това, той заплащал средства за издръжка на детето и подпомагал
лечението му при необходимост.
Така приетата за установена фактическа
обстановка, доведе до следните изводи :
Преценявайки, че промяната в създаденото
фактическо положение, ще има негативни последици за детето, настоящият състав
счита, че в негов интерес е, да се определи местоживеенето му при майката.
Основните аргументи, подкрепящи извода са, не само изградената емоционална
връзка между тях, но основно непрекъснато полаганите от майката непосредствени
грижи, по отглеждане и възпитание на детето и неговата възраст.
Изложеното
налага уважаване на молбата и, като се определи местоживеене на малолетното дете
при майката, и, и се предостави упражняването на родителските права, а на бащата
се определи режим на лични контакти. Той, обаче следва да бъде значително по
разширен, дори от поискания от молителя и категорично, не така рестриктивен
като претендирания от ответницата. По делото, не е установен нито един факт,
налагащ постановяване на толкова ограничен режим на контакти между детето и
бащата. Поради това следва да се определи режим на контакти между детето А. и
бащата, а именно всяка първа, втора и трета събота и неделя от
месеца, от 10.00 ч. в събота до 18.00 ч. в неделя, с приспиване в дома на бащата
в ***, както и един месец през лятото и 15 дни през зимата, когато майката не е
в отпуск, като детето се взема от бащата и се връща в дома на майката на адрес - ***.
Имайки предвид нуждите на детето и неговата възраст, възможностите на родителите, както и действащата нормативна база, уреждаща размер на издръжката, съдът счита, че нейният общ такъв, следва да се определи на 280 лева, от които по голямата част, като паричен еквивалент, да се поеме от бащата, а именно 150 лева, като останалата част, да се поеме от майката, предвид полагането от нейна страна непосредствени грижи по отглеждане и възпитание на малолетното дете. Така определеният размер на издръжката се дължи от 17.12.2018г., с падеж първо число на месеца, за който се дължи, в едно със законната лихва, върху всяка просрочена вноска.
На основание чл. 78, ал. 6 във вр. с чл.
83, т. 2 от ГПК, молителят следва да заплати по сметка на ШРС, държавна такса,
върху определеният размер на издръжката в размер на 216 лева.
Разноски от страните, не са
претендирани, а и в производство по спорна администрация, не им се следват,
поради което и такива, не се присъждат.
Водим от горното и на посочените
основания, съдът
Р
Е Ш И:
ПРЕДОСТАВЯ
упражняването на родителските права по отношение на детето А.Ф.Ш., ЕГН : **********
на майката Х.Б.К., ЕГН : **********, с адрес ***.
ОПРЕДЕЛЯ местоживеене на
малолетното дете А.Ф.Ш., ЕГН : **********, при майката Х.Б.К., ЕГН : **********,***.
ОПРЕДЕЛЯ режим
на лични контакти между бащата Ф.Ш.А., ЕГН : ********** и малолетното дете А.Ф.Ш.,
ЕГН : **********, както следва : Всяка
първа, втора и трета събота и неделя от месеца, от 10.00 ч. в събота до 18.00
ч. в неделя, с приспиване в дома на бащата в ***, както и един месец през
лятото и 15 дни през зимата, когато майката, не е в отпуск, като детето се
взема от бащата и се връща в дома на майката, на адрес – ***.
ОСЪЖДА бащата Ф.Ш.А.,
ЕГН : **********, да заплаща месечна издръжка на малолетното дете
А.Ф.Ш., ЕГН : **********, в размер на 150 лв.
/сто и петдесет лева/, считано от 17.12.2018г., ведно със законната лихва за
всяка просрочена вноска, с падеж 1-во число на месеца, за който се дължи
издръжката, чрез майката Х.Б.К.,
ЕГН : **********.
ОСЪЖДА
Ф.Ш.А.,
ЕГН : **********, с адрес ***, да заплати, по сметка на Районен съд – гр.
Шумен, сумата от 216 лева, държавна такса, върху определения
размер на издръжката.
Разноски между страните, не се
присъждат.
Решението може да се обжалва пред Окръжен
съд – Шумен, в двуседмичен срок, от връчването му, на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: