Р Е Ш Е Н И Е

1144/27.11.2019г. , гр. Шумен

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, осми състав

на деветнадесети ноември, през две хиляди и деветнадесета година,

в публично заседание в следния състав:

Председател: Валентина Тонева

Секретар: Й.К.

Прокурор:

като разгледа докладваното от районния съдия

ГД №2106 по описа на ШРС за 2019 год.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 239 от ГПК.

Предявен е иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл.55, пр. трето от ЗЗД.

Ищцата излага, че на ******г. е сключила с ответника Б.А.П., ЕГН********** договор за покупко–продажба на семена за производство на люцерна, със срок на изпълнение до края на м. септември ***г. Договорът бил сключен в устна форма, като в деня на сключване му ищцата превела на ответника /чрез Изипей/, с два парични превода, общата сума от 6500лв., с посочено основание „аванс за семена за люцерна“. Бил уговорен срок - краят на м. септември, ***г., да се доставят семената. До изтичане на уговорения по договора срок – края на м. септември ***г. и след това, семена не били доставени. Тъй като периодът за сеитба изтекъл, за ищцата отпаднал интересът от изпълнение, поради което, през м. март уведомила ответника по телефона, че разваля договора за доставка на семена и желае платената авансово сума да й бъде върната. Получила обещание от ответника да върне платената сума. Въпреки проведените няколко разговора обаче, сумата не била върната от ответника до предявяване на иска. С оглед изложеното, за ищцата възниква правото да предяви иск за връщане на полученото, на отпаднало основание .Твърди, че ответникът е уведомен за устното разваляне на договора поради неизпълнение, в няколко телефонни разговора, проведени през. февруари и март 2019г.

Поради поведението на длъжника, от ищцата било подадено заявление на основание чл. 410 от ГПК до ШРС, за което е образувано ч.г.д.№ ***/2019г. по описа на ШРС и издадена Заповед № ***/***г. за изпълнение на парично задължение за 6 500лв. Поради обстоятелството, че длъжникът депозирал възражение по ч.г.д.№ ***/2019г. по описа на ШРС, били дадени указания на заявителя за предявяване на иск по чл. 422 от ГПК.

Ищцата иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи сумата от 6500лв., платена авансово на отпаднало основание, по Договор за покупко -продажба на семена за производство на люцерна, за плащането на което вземане срещу ответника е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по ч.г.д. №*** /***г. на ШРС.

При условията на евентуалност, ако се приеме, че не е сключен договор между страните, ищецът иска съдът да приеме, че претендираната сума от 6500лв. е платена при начална липса на основание, за което вземане срещу ответника е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по ч.г.д.№*** /***г. на ШРС.

С определение от ***г. е допуснато обезпечение на предявения иск чрез налагане на възбрана върху имот в гр. Шумен, собственост на ответника .Прилага писмени доказателства. Претендира разноски в настоящото и в заповедното производство.

В предоставения на основание чл. 131 от ГПК срок, не изразява становище по иска, не представя в срок писмен отговор на исковата молба. Не прави искания, не се явява и не се представлява в първото по делото заседание. В първото по делото съдебно заседание с депозирана молба, преди съдебно заседание, пълномощникът на ищеца прави искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1 от ГПК, съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и искът е вероятно основателен.

В съдебно заседание на 19.11.2019г., съдът, с определение, е допуснал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, поради наличие на предпоставките по чл. 239, ал. 1 от ГПК.

С разпореждане № 3567/2019г., постановено в производство по чл. 131, ал. 1 от ГПК, на страните, вкл. на ответника, са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание.

В подкрепа на предявените искове, ищецът се позовава на следните приети по делото доказателства: Пълномощно от 11.04.2019г.; Пълномощно на от 08.07.2019г.; Заповед за изпълнение на парично задължение № *** от ***г.; Разпореждане от ***г.; Разпореждане № ***/***г.; Възражение от ***г.; Съобщение до Св. Т. от ***г.; Разписка № ***/******г.; Разписка № ***/******г.; Справка по лице от 12.07.2019г.; Молба от Св. Т. с рег. № ***/***г.; 2бр Преводни нареждания от ***г.; Пощенски плик с клеймо ***г.; Обезпечителна заповед от ***г.

При така установеното от фактическа страна, съдът приема от правна страна следното: Настоящият състав счита, че изброените доказателства сочат вероятната основателност на претенциите по чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл.55, пр. трето от ЗЗД и обосновават наличието на предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК.

От представените по делото доказателства съдът намира, че е налице сключен между ищеца и ответника неформален договор за покупко- продажба на семена за производство на люцерна, с уговорка за доставка на семената от страна на ответника до края на м. септември ***г. Ищцата е изпълнила задълженията си, като е заплатила общо 6500лв., за което са представени два броя разписки за изпращане на пари на ответника чрез ИЗИПЕЙ, на ******г. – преводи с номера №*** и № *** /всеки по 3 267,40 лв./, с посочване като основание - аванс за семена люцерна, но ответникът не изпълнил задължението си – не изпратил платената стока нито в уговорения срок, нито по -късно.

С определение от ***г., по делото е допуснато обезпечение на предявения иск чрез налагане на възбрана върху имот в гр. Шумен - собственост на ответника.

Предвид гореизложеното, съдът приема, че искът се явява основателен и следва да бъде уважен изцяло, като бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищцата сумата от 6500лв., платена авансово на отпаднало основание, по Договор за покупко -продажба на семена за производство на люцерна, за плащането на което вземане е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по ч.г.д.№*** /2019г. на ШРС .

Ответникът, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, следва да бъде осъден също да заплати на ищеца и сума в размер на 1080лв., представляваща разноски, направени от ищеца /от които 130лв лв. държавна такса в заповедно производство; 130 лв. държавна такса, доплатена в исково производство, 800лв. адвокатско възнаграждение, 15лв. такса за вписване на възбрана и 5лв. такса за обезпечителна заповед /

Водим от горното и на основание чл. 239 от ГПК, съдът

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Б.А.П., ЕГН **********, с адрес: ***, дължи на С.С.Т., ЕГН **********,***, на основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 55, пр. трето от ЗЗД, сумата от 6 500,00лв. (шест хиляди и петстотин) лева, платена авансово на отпаднало основание, по Договор за покупко -продажба на семена за производство на люцерна, за плащането на което вземане е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по ч.г.д. № ***/2019г. на ШРС, по реда на чл.410 от ГПК.

ОСЪЖДА Б.А.П., ЕГН**********, с адрес: ***, да заплати на С.С.Т., ЕГН**********,***, сума в общ размер на 1 080,00лв. ( хиляда и осемдесет) лева, представляваща разноски, направени от ищцата /130лв лв. държавна такса в заповедно производство; 130 лв. държавна такса, доплатена в исково производство; 800лв. за адвокатско възнаграждение, 15лв. за такса за вписване на възбрана и 5 лв. такса за обезпечителна заповед/.

Настоящото неприсъствено решение не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.

В едномесечен срок от връчването на настоящото неприсъствено решение, ответникът може да поиска неговата отмяна от Шуменски окръжен съд, ако е бил лишен от възможността да участва в делото поради случаите, посочени в чл. 240, ал. 1 от ГПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: