Р Е Ш Е Н И Е

1189/9.12.2019г., Град Шумен

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Районен съд – Шумен седми състав

На 28 (двадесет и осми) ноември Година 2019

В публично съдебно заседание, в следния състав:

Председател Теодора Йорданова-Момова

Секретар Е.П.,

Прокурор . . . . . . . . . . . . . . . .,

като разгледа докладваното от съдия Т. Йорданова-Момова

гражданско дело номер 2319 по описа за 2019 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 239 от ГПК.

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 372, ал. 2 от ТЗ и чл. 294 от ТЗ вр. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

В исковата молба ищецът „Деко-бетз” ЕООД гр. София, представляван от А.Б.Г. твърди, че сключил с ответника „Автомагистрали – Черно море“ АД гр. Шумен, представляван от Д.Х.Д. договор за транспорт на инертни материали. Срокът на същия бил до 31.12.2018 г., но след изтичането му, страните постигнали устна уговорка за продължат да го изпълняват. През периода 03.12.2018 г. – 13.06.2019 г., превозвачът изздал фактури за извършената дейност, но ответната страна не изпълнила изцяло задълженията си по сключения договор, като и понастоящем не платил в пълен размер извършения транспорт. Поради това, ответникът дължал и лихва за забава. Въпреки отправените покани и проведени разговори, пълно изпълнение не последвало. Моли съда да постанови решение, по силата на което ответната страна да бъде осъдена да му заплати сумите: 23137,51 лв. представляваща възнаграждение за превоз на товари по договор за превоз от 02.05.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от депозиране на исковата молба и в размер на 393,63 лв., представляваща обезщетение за неизпълнение на парично задължение в размер на 23137,51 лв. за периода от 02.04.2019 г. до 06.08.2019 г., както и направените деловодни разноски.

Ответникът не изразява становище по исковете, не представя в срок писмен отговор на исковата молба. Не прави искания, не се явява и не се представлява в първото по делото заседание.

В съдебно заседание, пълномощникът на ищеца прави искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1 от ГПК, съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и искът е вероятно основателен.

В първото по делото заседание на 28.11.2019 г., съдът с определение е допуснал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника поради наличие на следните предпоставки по чл. 239, ал. 1 от ГПК:

– по чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК: ответникът не се представлява в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. С определение от 06.08.2019 г., постановено в производство по чл. 131, ал. 1 от ГПК, на страните, вкл. на ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание.

– по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК: в подкрепа на предявените искове, ищецът се позовава на следните приети по делото доказателства: договор за превоз от 02.05.2018 г., споразумение за здравословно и безопасни условия на труд към договор от 02.05.2018 г., аналитична оборотна ведомост за синтетична сметка за периода януари – юни 2019 г. от „Деко-бетз“ ЕООД, извлечение по сметка, фактури №№ 620/03.12.2018 г., 623/03.12.2018 г., 648/01.04.2019 г., 652/03.05.2019 г., 659/03.06.2019 г., 3 бр. извадка от програма за изчисление на законна лихва, товарителници за изпращане *** фактури, извлечение по сметка за периода от 30 ноември 2018 г. до 28 декември 2018 г., извлечение по сметка за периода от 28 декември 2018 г. до 30 януари 2019 г., извлечение по сметка за периода от 28 юни 2019 г. до 30 юли 2019 г., извлечения от банкова сметка на „Деко-бетз“ ЕООД за период 04.2.2018 г., извлечение по сметка от 30 януари 2019 г. до 28 февруари 2019 г., извлечение по сметка за периода от 28 февруари 2019 г. до 29 март 2019 г., извлечение по сметка за периода от 29 март 2019 г. до 30 април 2019 г., извлечение по сметка за периода от 30 април 2019 г. до 30 май 2019 г., както и заключението на изготвената по делото съдебно-счетоводна експертиза.

При така установеното от фактическа страна, съдът приема от правна страна следното:

Настоящият състав счита, че изброените доказателства сочат вероятната основателност на претенциите по чл. 372, ал. 2 от ТЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Тоест, предявените искове са вероятно основателни и обосновава наличието на предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК.

По иска с правно основание чл. 372, ал. 2 от ТЗ:

Налице е сключена между ищцовото и ответното дружества търговска сделка – договор за превоз. Превозвачът – „Деко-бетз” ЕООД гр. София изпълнил задълженията си по същия, но товародателят – „Автомагистрали – Черно море” АД гр. Шумен не изпълнил основното си задължение – не платил уговореното между страните възваграждение.

Предвид гореизложеното, съдът приема, че искът се явява основателен и следва да бъде уважен изцяло, като ответникът бъде осъден да заплати на ищеца сумата 23137,51 лв., представляваща възнаграждение за превоз на товари по договор за превоз от 02.05.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 06.08.2019 г. (датата на депозиране на исковата молба) до окончателното ѝ изплащане.

Досежно претенцията с правно основание чл. 294, ал. 1 от ТЗ от ЗЗД:

Съгласно чл. 294, ал. 1 от ТЗ, при търговските сделки, в случай на неизпълнение на парично задължение се дължи лихва и без да е уговорена, освен ако не е предвидено друго. При неизпълнение на задължение от такъв вид, на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва, считано от деня на забавата. При установеното по-горе ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сума в размер на 393,63 лв., представляваща обезщетение за неизпълнение на парично задължение в размер на 23137,51 лв. за периода от 02.04.2019 г. до 06.08.2019 г.

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените от разноски по настоящото дело (с изключение на недължимата, но внесена сума в размер на 40,00 лв.), в размер на 2535,50 лева.

Водим от горното и на основание чл. 239 от ГПК, съдът

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА „АВТОМАГИСТРАЛИ – ЧЕРНО МОРЕ” АД с ЕИК ***, със седалище гр. Ш., адрес на управление гр. Ш. 9700, обл. Ш., ул. „А.К.“ № 8, представлявано от Д.Х.Д., да заплати на „ДЕКО-БЕТЗ“ ЕООД с ЕИК ***, със седалище гр. С., адрес на управление гр. С. 1463, район Т., ул. „Н.С.“ № 37, ет. 1, офис 1, представлявано от А.Б.Г., на основание чл. 372, ал. 2 от ТЗ, сума в размер на 23137,51 лв. (двадесет и три хиляди сто тридесет и седем лева и 51 стотинки), представляваща възнаграждение за превоз на товари по договор за превоз от 02.05.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 06.08.2019 г. (датата на депозиране на исковата молба) до окончателното ѝ изплащане.

ОСЪЖДА „АВТОМАГИСТРАЛИ – ЧЕРНО МОРЕ” АД гр. Шумен, да заплати на „ДЕКО-БЕТЗ” ЕООД гр. София, на основание чл. 294, ал. 1 от ТЗ вр. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, сума в размер на 393,63 лв. (триста деветдесет и три лева и 63 стотинки), представляваща обезщетение за неизпълнение на парично задължение в размер на 23137,51 лв. за периода от 02.04.2019 г. до 06.08.2019 г.

ОСЪЖДА „Автомагистрали – Черно море” АД гр. Шумен да заплати на „Деко-бетз” ЕООД гр. София, направените деловодни разноски в настоящото производство в размер на 2535,50 лева (две хиляди петстотин тридесет и пет лева и 50 стотинки).

Настоящото неприсъствено решение не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.

В едномесечен срок от връчването на настоящото неприсъствено решение, ответникът може да поиска неговата отмяна от въззивния Окръжен съд – Шумен, ако е бил лишен от възможността да участва в делото поради случаите, посочени в чл. 240, ал. 1 от ГПК.

Районен съдия: