Р Е Ш Е Н И Е

961/22.10.2019г. , Град Шумен

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Районен съд – Шумен седми състав

На 17 (седемнадесети) октомври Година 2019

В публично съдебно заседание, в следния състав:

Председател Теодора Йорданова-Момова

Секретар Е. П.,

Прокурор . . . . . . . . . . . . . . . .,

като разгледа докладваното от съдия Т. Йорданова-Момова

гражданско дело номер 2418 по описа за 2019 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 239 от ГПК.

Предявен е иск с правно основание чл. 128, т. 2 от КТ.

В исковата си молба ищцата И.И.А. твърди, че работи в Профилирана езикова гимназия „Н.Й.В” гр. Шумен на длъжността „учител по математика и информатика“. Стажът ѝ като учител бил повече от 20 години. Директорът на ответното учебно заведение утвърждавал Вътрешни правила за работната заплата, в които винаги се определяли допълнителни възнаграждения за учителите, съобразно продължителността на стажа им. В сключеното между страните допълнително споразумение към трудов договор от 04.02.2015 г. било посочено, че размерът на това допълнително възнаграждение е 40,00 лв. След 01.10.2015 г. плащането на уговореното допълнително трудово възнаграждение било преустановено. През периода 15.08.2016 г. – 31.12.2018 г., ответникът ѝ дължал обща сума в размер на 1140,00 лв., представляваща дължимо допълнително трудово възнаграждение. Моли съда да постанови решение, по силата на което да осъди ответното учебно заведение да ѝ заплати цитираната сума, ведно със законната лихва върху нея, считано от 15.08.2019 г., както и разноските по делото.

В публично съдебно заседание на 17.10.2019 г. пълномощникът на ищата прави искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Ответникът не изразява становище по исковете, не представя в срок писмен отговор на исковата молба. Не прави искания и не се представлява в първото по делото заседание.

Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1 от ГПК, съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и искът е вероятно основателен.

В първото по делото заседание на 17.10.2019 г., съдът с определение е допуснал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника поради наличие на следните предпоставки по чл. 239, ал. 1 от ГПК:

По чл. 239, ал.1, т. 1 от ГПК: ответникът не се представлява в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. С определение от 15.08.2019 г., постановено в производство по чл. 131, ал. 1 от ГПК, на страните, вкл. на ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание.

По чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК: в подкрепа на предявения иск, ищцата се позовава на следните приети по делото доказателства: трудови договори от 19.09.1995 г., от 02.09.1996 г., допълнително споразумение към трудов договор № РД 4138-442/-4.02.2015 г., допълнително споразумение към трудов договор № РД 297/21.12.2015 г., допълнително споразумение към трудов договор № РД 339/04.01.2016 г., трудова книжка № 6 на ищцата, вътрешни правила за работната заплата на ПГЧЕ, служебна бележка изх. № 1023/07.10.2019 г., изд. от ответника, 28 бр. ведомости за заплати.

Настоящият състав счита, че изброените доказателства сочат вероятната основателност на претенцията по чл. 128, т. 2 от КТ. Тоест, предявеният иск е вероятно основателен и обосновава наличието на предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК.

Ето защо, ответникът ПЕГ „Н.Й.В.” гр. Шумен следва да бъде осъден да заплати на ищцата сума в размер на 1140,00 лв., представляваща общ размер на неплатени уговорени допълнителни трудови възнаграждения през периода 15.08.2016 г. – 31.12.2018 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от предявяване на иска.

Поради необжалваемостта на настоящото неприсъствено решение, приложението на разпоредбата на чл. 242, ал. 1 от ГПК (допускане на предварителното му изпълнение), се явява безпредметно.

На основание чл. 78, ал. 6 вр. чл. 83, ал. 1, т. 1, вр. чл. 71, ал. 1, вр. чл. 69, ал. 1, т. 1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на съда държавната такса в размер на 50,00 лева.

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата направените разноски по делото в размер на 310,00 лева.

Водим от горното и на основание чл. 239 от ГПК, съдът

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА ПРОФЕСИОНАЛНА ЕЗИКОВА ГИМНАЗИЯ „Н.Й.В.”, гр. Шумен, бул. „М“ № 36, представлявана от Д.Ч.Г., да заплати, на основание чл. 128, т. 2 от КТ, на И.И.А. с ЕГН **********,***, по банкова сметка ***, сумата 1140,00 лева (хиляда сто и четиридесет лева), представляваща общ размер на неплатени уговорени допълнителни трудови възнаграждения през периода 15.08.2016 г. – 31.12.2018 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 15.08.2019 г. до окончателното ѝ изплащане.

На основание чл. 78, ал. 6 вр. чл. 83, ал. 1, т. 1, вр. чл. 72, ал. 1, вр. чл. 71, ал. 1, вр. чл. 69, ал. 1, т. 1 от ГПК, ОСЪЖДА ПЕГ „Н.Й.В.” гр. Шумен, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Шумен, държавна такса по делото в размер на 50,00 лева.

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ОСЪЖДА ПЕГ „Н.Й.В.” гр. Шумен да заплати на И.И.А. направените разноски по делото в размер на 310,00 лева.

Настоящото неприсъствено решение не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.

В едномесечен срок от връчването на настоящото неприсъствено решение, ответникът може да поиска неговата отмяна от въззивния Окръжен съд – Шумен, ако е бил лишен от възможността да участва в делото поради случаите, посочени в чл. 240, ал. 1 от ГПК.

Районен съдия: