Р Е Ш Е Н И Е
1055/7.11.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Районен съд – Шумен, XVI-ти състав, в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и девети октомври през две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
Районен съдия: Мирослав Марков
при секретаря М.Н., като разгледа докладваното от съдията
гр.дело № 2786 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявен
е иск за изменение на издръжка на дете от родител, с правно основание чл. 150
от СК от Г.Ж.Г., с ЕГН **********, действаща като майка и законен представител
на Н.К.А. с ЕГН **********, двамата с постоянен адрес *** срещу К.А.К. с ЕГН **********,
с който се иска да бъде осъден ответника да заплаща месечна издръжка в размер
на 200,00 лв., считано от датата на подаване на исковата молба, вместо
определената с решение по гр.д.№1554/2015г. по описа на РС - Шумен, издръжка в
размер на 110,00 лв. По същество на делото, ищцата, поддържа исковата молба и сочи, че са налице
условията за увеличаване на дължимата издръжка.
В
срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът, редовно призован, подава отговор на
исковата молба, в който оспорва исковата претенция по размер. Сочи, че основателно
е издръжката да е в размер на 140,00 лева. В съдебно заседание не се явява и не
взема становище по същество на делото.
СЪДЪТ,
след като взе предвид представените по делото доказателства, а именно:
представените с ИМ писмени доказателства - ксерокопие на удостоверение за
раждане от *** г., издадено въз основа на акт за раждане №1696/22.11.2013 г. от
Община Шумен, удостоверение изх. №012/07.08.2016 г. от НОЕЛ 2013 ЕООД – гр.
Шумен, удостоверение изх. №011/07.08.2016 г. от НОЕЛ 2013 ЕООД – гр. Шумен,
копие от решение №1919/17.12.2015 г. по гр.д. №1554/2015 г. на ШРС;
представените с отговора писмени доказателства: ксерокопие на епикриза на К.К.
от 27.05.2019 г. от УМБАЛ „Св. Марина“ ЕАД – гр. Варна, както и социален доклад
изх. №ПР/Д-Н/178-001/18.10.2019 г. от АСП ДСП – Шумен, по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и
нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за
установено следното от фактическа
страна:
Страните
са родители на Н.К.А. с ЕГН **********, видно
от удостоверение за раждане от *** г., издадено въз основа на акт за раждане
№1696/22.11.2013 г. от Община Шумен. Приложените писмени и гласни доказателства
сочат, че детето живее с майка си и нейният съжител, които полагат основните
грижи за него. Посещава ДГ „Космонавт“ – гр. Шумен. Майката реализира постоянни
доходи, като управител на ЕООД, в размер на около 1000,00 лева месечно. За
бащата не са налице данни за постоянни доходи, като същият живее преимуществено
в Кралство Испания. С решение по гр.д №1554/2015 г. по описа на РС – Шумен е
определена издръжка в размер на 110,00 лв.
Въз основа на горната фактическа
установеност, съдът формира следните правни изводи:
Предявеният иск е иск за изменение на издръжка на дете от родител, с
правно основание чл. 150 от СК по отношение на ответника К.А.К. с ЕГН **********, с
който се иска да бъде осъден ответника да заплаща месечна издръжка в размер на
200,00 лв., считано от датата на подаване на исковата молба, вместо
определената с решение по гр.д.№1554/2015г. по описа на РС - Шумен, издръжка в
размер на 110,00 лв.
За да се уважи искът за увеличение на издръжката е необходимо да е
налице трайно и съществено изменение на нуждите на издържания или трайна
съществена промяна във възможностите на задълженото лице /т.19 от Постановление
№5 от 16.10.1970г. на Пленума на ВС/. С оглед възрастта на детето и нуждите му, съдът
намира, че исковата претенция по същество следва да бъде уважена, поради
следното:
Налице е първата предпоставка, че е налице
трайно и съществено изменение на нуждите на издържания. По делото се установи безспорно, че
ищцата полага основни грижи за детето. От предходното изменение на издръжката е
изминал период от време, през който са настъпили изменения в нуждите на
издържания, с оглед възрастта, физическото израстване, промяната на
социално-икономическата обстановка в страната, продължаване на обучението в предучилищна
възраст. Всичко това води след себе си до необходимост от по-големи разходи за
задоволяване на потребностите от пособия и други неща свързани с живота на
детето и личностното му развитие. Налице е и изменение на размера
на минималната работна заплата.
Съдът намира, че се предполага втората
предпоставка, трайна съществена промяна във възможностите на задълженото лице. Майката, сама,
полага непосредствените и ежедневни грижи за детето, а бащата, не живее в едно
домакинство с ищцата и детето, поради което съдът приема, че той не участва в
полаганите ежедневно грижи.
При
определяне на размера на издръжката, съдът е задължен да я определи в
съответствие с възможностите на родителите да дават такава. Нуждите на детето
съобразно твърденията в исковата молба са в рамките на нормалните за възрастта
на децата разходи. Детето е на 5 години, в предученическа
възраст.
Съдът
намира, по отношение на възможностите на задълженото лице, че по делото не се
установиха данни за минимални трудови доходи на бащата, но същият е в
трудоспособна възраст и може да реализира доходи в размер на минималната работна заплата. Едновременно с
това не се установиха наличие на други алиментни задължения на ответника към
други лица.
Предвид
изложеното, както и съобразявайки нормативно установените задължения съгласно,
които родителите имат първостепенна отговорност да осигурят в рамките на своите
способности и финансови възможности условията за живот, необходими за детското развитие,
с оглед нуждите му от издръжка, съдът намира, че за детето следва да бъде
определена обща месечна издръжка в размер на 386,00 лева. Съдът приема за
критерий, потребителският паричен разход необходим за издръжка, средно на един
член на семейство в левове, като разходи в домакинствата в РБ, приет от НСИ
през 2019г., за календарната 2018г.
Съгласно
разпоредбата на чл.140, ал.3 от СК тази сума следва да се разпредели между
родителите, съобразно с възможностите им. Майката реализира постоянни
доходи, в размер на около 1000,00 лева
месечно. Съдът приема, че бащата на децата може да реализира доходи в размер на
минималната работна заплата, която предвид утвърдената бюджетна рамка, считано
от 01.01.2020г. е в размер на 610,00 лева. Предвид изложеното относно
ответника, съдът намира, че същият следва да участва в издръжката със сумата от
160,00 лева, който размер е съобразен с
възможностите му. Останалата част от издръжката следва да се поеме от майката. В
този смисъл сумата от 160,00 лева е в почти минимален размер, предвид чл.142,
ал.2 от СК. Исковата претенция в останалата си част, до пълният й размер се
явява неоснователна и недоказана и следва да се отхвърли като такава.
Увеличеният размер на издръжката е
дължим считано от датата на подаване на исковата молба, ведно със законната
лихва върху всяка просрочена вноска.
Относно разноските:
На основание
разпоредбата на чл.78, ал.6 от ГПК, доколкото делото е решено в полза на лице,
освободено от заплащане на държавни такси и разноски, ответникът следва да
заплати държавна такса, съобразно увеличения размер на издръжката в размер на 72,00
лева.
Съобразно чл.242, ал.1 от ГПК, следва да се постанови
предварително изпълнение на съдебното решение относно изменената издръжка.
Воден от гореизложеното, СЪДЪТ
Р
Е Ш И :
ИЗМЕНЯ на основание чл.150 от СК
размера на присъдената месечна издръжка с гр.д.№1554/2015г. по описа на РС -
Шумен, по силата, на което К.А.К.
с ЕГН **********, с пост.адрес: ***
е
осъден да заплаща сумата от 110,00 лв. месечно на Н.К.А. с ЕГН **********, чрез своята майка и законен представител Г.Ж.Г., с
ЕГН **********, двамата с постоянен адрес *** като увеличава същата от 110,00 лева на 160,00 /сто
и шестдесет/ лева, считано от 18.09.2019г. /датата на
подаване на исковата молба/ до настъпване на законни причини за нейното
изменяне или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла или
просрочена вноска.
ОСЪЖДА
К.А.К. с ЕГН **********, с пост.адрес: ***,
да заплати в полза на Държавата, към бюджета на съдебната власт, по сметка на
РС Шумен, с IBAN ***, при ТБ „Алианц България“ АД – Шумен, сумата от 72,20
лева, представляваща държавна такса върху присъдените издръжки и 5,00 лева
такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Постановява предварително изпълнение на
решението, в частта относно присъдената издръжка, на основание чл. 242, ал. 1
от ГПК.
Решението може
да се обжалва пред Окръжен съд - Шумен в двуседмичен срок от връчването му страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: