П Р О Т О К О Л

гр. Шумен, 21.10.2019 година

Районен съд Шумен, девети състав в публично съдебно заседание проведено на двадесет и първи октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: Димитър Димитров

при участието на секретаря Т. Т. сложи за разглеждане гражданско дело № 2993/2019 година по описа на ШРС, докладвано от съдията.

След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ ГПК, на именното повикване в 16.10 часа се явиха:

Молителката Г.Д.С., редовно уведомена в предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. Б. от АК Шумен, редовно упълномощена от преди.

Ответникът И.Й.И., редовно уведомен в предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. Т. от АК Шумен, редовно упълномощена от преди.

Адв. Б. – Моля да се даде ход на делото.

Адв. Т. - Моля да се даде ход на делото.

Съдът предвид редовното призоваване на страните намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Б. – Представям молба подписана от двете страни, с която със съгласието на ответника на основание чл. 232 ГПК оттегляме молбата по ЗЗДН.

Адв. Т. - Съгласно чл. 232 ГПК до приключване на първото заседание молителят би могъл да оттегли молбата без съгласието на ответника. В случая страните са подписали заедно молбата и ответникът дава съгласието си в този смисъл, въпреки че във втората част на изречението не е особено съгласен, че е упражнявал психически и физически тормоз над молителката, поради което моля да уважите молбата. На основание § 1 от Заключителните разпоредби на ЗЗДН при прекратяване на производството следва съдът да се произнесе по разноските. Предвид това, че се прави оттегляне на молбата същите остават в тежест на страните, както са направени. Съдът следва да се произнесе за държавната такса, поради което ,считам че следва тези разноски да бъдат присъдени на молителката. Във връзка с това че заповедта е издадена въз основа на декларацията по тези съображения.

Адв. Б. - След като разноските ще бъдат така, както са направени, то и държавната такса следва да бъде поделена между страните.

Съдът след като изслуша процесуалните представители на страните и с оглед представената в днешно съдебно заседание молба от процесуалния представител на молителката, намира молбата за допустима. С оглед на посоченото основание, съдът намира, че в тежест на молителката следва да бъде възложена и дължимата по делото държавна такса.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

Прекратява производството по ГД № 2993/2019 г. по описа на ШРС, IХ – ми състав, на основание чл.232 ГПК.

Разноските за процесуално представителство остават както са направени.

Осъжда Г.Д.С., с ЕГН ********** и адрес: ***, да плати в полза на Държавата, към бюджета на съдебната власт, по сметка на РС Шумен, с IBAN ***, при ТБ „Алианц България“ АД – Шумен, сумата 25 /двадесет и пет/ лева, представляваща дължима държавна такса в производството, на основание чл. 71, ал. 1 ГПК, вр. чл. 16 от Тарифа № 1 за държавните такси събирани от съдилищата по ГПК, както и 5.00 лева (пет лева) такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Шуменски окръжен съд в едноседмичен срок от днес.

Районен съдия:

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16.16 часа.

СЕКРЕТАР:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: