В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, в открито заседание на петнадесети януари две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Председател: Ем.Ангелов

при секретаря В.С., като разгледа докладваното от районния съдия ВНАХД № 2029 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 18-0869-001134/12.08.2018год. на Началник сектор към ОДМВР - Шумен, сектор ПП Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл.179 ал.2 предл.1 от ЗДП на жалбоподателя Д.Ц.С. е наложено административно наказание “глоба” в размер от 200/двеста/ лева . Жалбоподателят моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно, тъй като било постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, като в съдебно заседание, се явява лично, като поддържа депозираната жалба.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, моли за постановяване на решение, с което да се потвърди обжалваното НП, като правилно и законосъобразно.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

Жалбата е неоснователна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С НП №18-0869-001134/12.08.2018год на Началник сектор към ОДМВР - Шумен, сектор ПП Шумен на основание чл.179 ал.2 предл.1 от ЗДП на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в размер от 200/двеста/ лева за това, че „не избира скоростта на движение, съобразно атмосфепните условия, релефа, с условията на видимост, интензивността на движение и обстоятелствата, за да спрат пред предвидимо препятствие или създадена опасност за движението, като предизвиква ПТП“, като е посочено, че виновно е нарушил чл.20 ал.2 от ЗДП. . В обстоятелствената част на процесното наказателно постановление е посочено, че жалбоподателя С. на 09.05.2018г., около 12.40 часа на път първи клас № I-7 – км 91+ 700 в посока от гр.Силистра към гр.Ямбол управлява товарен автомобил „Опел Астра“ с рег.№ СА 8531 ВР, собственост на „Юнион Ивкони“ ООД, като при избиране на скоростта си на движение не се е съобразил с атмосферните условия, състоянието на пътя/мокър асфалт/ и релефа на местността на дясна крива при спускане губи контрол над МПС, навлиза частично в лента за насрещно движение и блъска движещият се по нея лек автомобил „Ситроен“, след което излиза в ляво по посока на движението си от платното и се блъска в отводнителната канавка, с което причинява ПТП. Тази фактическа обстановка е възприета изцяло въз основа на АУАН№ 436720/09.05.2018г., подписан от жалбоподателя с възражения. Впоследствие, същия е депозирал писмени възражения в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН, в които по същество твърди, че причина за настъпилото ПТП е водача на другия автомобил. В съдебно заседание, актосъставителя Р. и свид.Б. изтъкнаха, че след, като са огледали местопроизшествието и след като са разговаряли с водачите на двете превозни средства/ товарен автомобил „Опел Астра“ с рег.№ СА 8531 ВР, управляван от жалбоподателя С. и лек автомобил „Ситроен“, управляван от Ю.Т./ са приели, че вина за настъпилото произшествие има единствено жалбоподателя, тъй като от останалите след сблъсъка части, които изключително са се намирали в лявата част на платното по посока на движение на управляваният от жалбоподателя автомобил и от следите от протъркване на асфалта, които водели от неговото платно към насрещното платно, личало, че жалбоподателя е навлязъл в насрещното движение. Освен това, посочените свидетели заявиха, че асфалта е бил мокър, тъй като е валял дъжд. .

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят е извършил визираното в акта и в НП нарушение , а именно не е избрал подходящата скорост на движение, съобразно атмосфепните условия, релефа, с условията на видимост, интензивността на движение и обстоятелствата, за да спре пред предвидимо препятствие или създадена опасност за движението, като е предизвикал ПТП , което означава, че виновно е нарушил чл.20 ал.2 от ЗДП.

Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението, което е било осъществено, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложил съответните административно-наказателни разпоредби на Закона за движение по пътищата, като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид, че осъществяването на нарушението и самоличността на лицето, са били установени по безспорен начин. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на НП, които да опорочават самото наказателно постановление и да повлекат неговата отмяна.

При индивидуализацията на наказанието административно-наказващия орган е съобразил тежестта на извършеното нарушение и неговата обществена опасност и е определил размера на наказанието в абсолютния предвиден такъв в чл.179 ал.2 от ЗДП , в съответствие с чл.27 ал.2 от ЗАНН .

Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл.Първо от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № 18-0869-001134/12.08.2018год. на Началник сектор към ОДМВР - Шумен, сектор ПП Шумен

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: