В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, четиринадесети състав

На деветнадесети декември две хиляди и осемнадесета година,

В публично заседание в следния състав:

Председател: Кр.Кръстев

Секретар: Ф. А.,

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД № 2792 по описа за 2018 г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 17-0869-002946/13.11.2017год. на ВПД Началник сектор към ОДМВР – гр. Шумен, сектор ПП, упълномощен с Заповед № 8121з-952/20.07.2017г. на министъра на МВР, с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл. 175 ал.1 т.5, чл. 175 ал.1 т.5 и чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП на жалбоподателя e наложено административно наказание, “глоба” в размер на 80 /осемдесет/ лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 2 месеца за първото нарушение, “глоба” в размер на 80 /осемдесет/ лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 2 месеца за второто нарушение и “глоба” в размер на 80 /осемдесет/ лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 2 месеца за третото нарушение. Жалбоподателят в жалбата си по същество моли съда да постанови решение, с което да отмени НП, като неправилно, алтернативно моли за редуциране на наложените наказания до законовия минимум. В съдебно заседание редовно призован се явява жалбоподателя, за него се явява и редовно упълномощен представител, като поддържат депозираната жалба.

За въззиваемата страна, редовно призовани, се явява процесуален представител, който оспорва депозираната жалба и моли НП да бъде потвърдено.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

Жалбата е неоснователна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: На 15.10.2017 г. около 12.25 часа в гр. Шумен, по ул. „Шуменска комуна“ в посока ул. „Преслав“, жалбоподателят управлявал товарен автомобил “Форт Транзит” с рег. № Н 87 99 ВК, собственост на Р.Й. С. ЕГН **********. Управлявания от жалбоподателя товарен автомобил бил натоварен с изрязани от дърветата клони, които стърчали извън каросерията на автомобила. На гореспомената улица от дясната и страна посока движението имало паркирани леки автомобили При движението си стърчащите от автомобила на жалбоподателя клони издраскали и разрушили лаковото покритие на девет автомобила. На някои от автомобилите се включила звуковата сигнализация. Пряк свидетел на случилото се явява свид. Х. Д., която казва за случилото се на свид. А.А., който от своя страна звъни на тел. 112, като посочва рег. номер на автомобила. След известно време товарният автомобил минава отново натоварен с клони, като отново издрасква паркираните автомобили. Пряк свидетел на второто минаване на автомобила става свид. Н.Н.. Междувременно на място пристигат служителите на КАТ гр. Шумен – свидетелите А.А. и Е.Б.. Те издирват и установяват жалбоподателя, като го призовават да се яви на местопроизшествието. Установяват и пострадалите от произшествието и всички са призовани в КАТ гр. Шумен, където са съставени протоколи за ПТП с пострадалите граждани.

След събиране на необходимите сведения и доказателства и преценка на обстоятелствата на жалбоподателя в негово присъствие му бил съставен Акт за установяване на административно нарушение № 2946 от 15.10.2017г., като актосъставителя сметнал, че са нарушени чл. 123 ал.1 т.1, чл. 123 ал.1 т.3 б.“А“ и чл. 123 ал.1 т.3 б. „В“ от ЗДвП. Тъй като участник в ПТП не спира и не установява последиците от него, не оказва съдействие на органите на КАТ за установяване на вредите от ПТП, при наличието на констатираните по късно разногласия относно обстоятелствата за настъпилото ПТП го напуска, като не уведомява службата за контрол, както и не изпълнява указанията и.

Жалбоподателят подписал акта без възражения. Не се е възползвал от законното си право по чл. 44 ал.1 от ЗАНН и не е депозирал писмени възражения в законоустановения 3-дневен срок. Въз основа на така съставения акт и материалите по делото е издадено Наказателно постановление № 17-0869-002946/13.11.2017год. на ВПД Началник сектор към ОДМВР – гр. Шумен, сектор ПП, упълномощен с Заповед № 8121з-952/20.07.2017г. на министъра на МВР, с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл. 175 ал.1 т.5, чл. 175 ал.1 т.5 и чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП на жалбоподателя e наложено административно наказание, “глоба” в размер на 80 /осемдесет/ лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 2 месеца за първото нарушение, “глоба” в размер на 80 /осемдесет/ лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 2 месеца за второто нарушение и “глоба” в размер на 80 /осемдесет/ лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 2 месеца за третото нарушение.

Така изложената фактическа обстановка се потвърждава и от останалите събрани по делото доказателства, както и от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели – А.А. – актосъставител, Е.Б. – свидетел при съставяне на акта и установяване на нарушенията, както и пострадалите свидетели – Б.Т., М.И., Н.Н., А.А., М.Ф., П.С. и Х.Д.

От материалите по делото, разпита на свидетелите пострадали и очевидци на снетите инцидента, а и от съставените протоколи за ПТП се потвърждава, че всичко описано в АУАН се е случило на процесния ден.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Съгласно т.30 от § 6 на ДР към ЗДвП, „ Пътнотранспортно произшествие“ е събитие възникнало в процеса на движение на пътно превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети.“ Безспорно жалбоподателя е реализирал ПТП с управлявания от него автомобил. Чл. 123 ал.1 от ЗДвП вменява задълженията които има участник в ПТП. Първото от тези задължения е без да създава опасност за движението по пътя, да спре, за да установи какви са последиците от произшествието. При изпълнение на това първо свое задължение, което не е изпълнено той би могъл да разбере, дали при реализираното произшествие има пострадали хора или само причинени материални щети. При наличие на пострадали хора има едни задължения, а при наличие на материални щети други задължения. В настоящия случай има материални щети. При това положение участника в ПТП-то има три задължения които законодателя му е вменил. Първото от тях е да укаже съдействие за установяване на вредите от произшествието. За това нарушение на закона и жалбоподателя е наказан. Освен това той е наказан и за това, че ако между участниците в произшествието няма съгласие относно обстоятелствата, свързани с него, те, без да напускат местопроизшествието, уведомяват съответната служба за контрол на МВР на територията, на която е настъпило произшествието и изпълняват дадените им указания.

В настоящия случай жалбоподателя не е изпълнил задължението си по т.1 от чл. 123 ал.1 от ЗДвП, да спре и да установи какви са последиците от произшествието. Жалбоподателя не е изпълнил и още две свои задължения а именно не оказва съдействие за установяване вредите от настъпилото ПТП, а също така при наличие очевидните разногласия относно обстоятелствата за настъпилото ПТП го напуска, като не уведомява съответната служба за контрол.

Съгласно чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДвП се предвижда наказание „лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 до 6 месеца и “глоба” от 50 до 200 лева, за водач на МПС, който наруши задълженията си като участник в ПТП. Извършените нарушения на това изискване на закона са три и са описани по горе. За всяко от извършените нарушения административно-наказващия орган е наложил наказание малко под средния размер. Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушенията, които са били осъществени, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложил съответната административно-наказателна разпоредба на Закона за движение по пътищата, като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.1 от ЗАНН и като е взел предвид, че осъществяването на нарушението и самоличността на лицето, са били установени по безспорен начин. Относно размера на наложените наказания е съобразил, че има ПТП, което само по себе си означава, че е можело да има и по тежки последици за жалбоподателя. Освен това и самото ПТП е доста сложно, защото включва много участници в него и твърдението, че не е разбрал за случващото се съдът приема за напълно необосновано, тъй като е имало и включване на алармени инсталации на много от повредените автомобили, което изключва възможността жалбоподателя да не е разбрал, че нещо нередно се случва по пътя, а освен това и видно от приложената справка за нарушител, жалбоподателя е с 33 издадени НП влезли в законна сила за извършени различни нарушения по пътищата на страната. Не са основателни и възраженията, че АНО не е включил очевидци на ПТП при съставянето на АУАН. Видно от събрания доказателствен материал включващ и снимков материал фактическата обстановка е установена, така като я установи и съда и това не е основания за опорочавене на издаденото НП.

Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна. При индивидуализацията на наказанието административно-наказващия орган е съобразил, че жалбоподателя има само две предишни нарушения по ЗДП извършени от него и е определил размера на наказанието в съответния размер на чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДвП, в съответствие с чл.27 ал.2 от ЗАНН и т.1 от ППВС №10/28.09.1973г..

Предвид на гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е обосновано, правилно и законосъобразно в първия си пункт и като такова следва да бъде потвърдено, а в останалите два пункта следва да се отмени като незаконосъобразно.

Съдът възложи в тежест на жалбоподателя и направените по делото деловодни разноски в размер на 128.77 лева – за изплащане на пътните разходи направени от свидетеля М.Ф..

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 17-0869-002946/13.11.2017год. на ВПД Началник сектор към ОДМВР – гр. Шумен, сектор ПП, упълномощен с Заповед № 8121з-952/20.07.2017г. на министъра на МВР, с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл. 175 ал.1 т.5, чл. 175 ал.1 т.5 и чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП на Й.С.М. ЕГН ********** *** e наложено административно наказание, “глоба” в размер на 80 /осемдесет/ лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 2 месеца за първото нарушение, “глоба” в размер на 80 /осемдесет/ лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 2 месеца за второто нарушение и “глоба” в размер на 80 /осемдесет/ лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 2 месеца за третото нарушение.

ОСЪЖДА Й.С.М. да заплати в полза на Районен съд гр. Шумен направените по делото деловодни разноски в размер на 128.77 лева, както и 5 лева за издаване на изпълнителен лист.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: