В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, в открито заседание на осми януари две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Председател: Ем.Ангелов

при секретаря В.С., като разгледа докладваното от районния съдия ВНАХД № 2846 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 18-0869-002098/02.10.2018год. на Началник сектор към ОДМВР, сектор Пътна Полиция - Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл. 174 ал.3 предл..1 от ЗДП на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в размер от 2000/две хиляди/ лева и административно наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 /двадесет и четири/ месеца и на. осн. чл.177 ал.1 т.2 от ЗДП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300/триста/ лева Жалбоподателят моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно, тъй като било постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, като за датата на съдебно заседание, редовно призован не се явява, но изпраща процесуален представител в лицето на адв.А. от ШАК, който поддържа депозираната жалба и моли за отмяна на атакуваното наказателно постановление...

Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща процесуален представител в съдебно заседание, който изразява становище за неоснователност на жалбата, като, моли за постановяване на решение, с което да се потвърди обжалваното НП, като правилно и законосъобразно.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

Жалбата е неоснователна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С НП № 18-0869-002098/02.10.2018год. на Началник сектор към ОДМВР, сектор Пътна Полиция - Шумен на основание чл.174 ал.3 предл.1 от ЗДП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2000 лева и административно наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 месеца за това, че” отказва проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и не изпълнява предписание за изследване с доказателствен анализатор и за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му“, като е посочено, че виновно е нарушил чл.174 ал.3 от ЗДП и на , на осн. чл.177 ал.1 т.2 от ЗДП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300/триста/ лева, за това, че „управлява моторно превозно средство, след като СУМПС временно е отнето по реда на чл.171 т.1“, като е посочено, че виновно е нарушил чл.150а ал.1 от ЗДП.

Наказателното постановление е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение № Д469479/12.07.2018г., в който е отбелязано, че жалбоподателят на 12.07.2018г. в 01.50 часа на ул.“Васил Априлов“ в Шумен на паркинг пред „МБАЛ“ Шумен в посока „МБАЛ“ Шумен управлява лек автомобил “Рено Меган Сценик“ с рег № Н 8611 ВВ, собственост на И.Х.Ц., като отказва да бъде изпробван с „Алкотест Дрегер“, лъха на алкохол и му е издаден талон за медицинско изследване №0030161, както и управлява МПС със СУМПС, което е отнето с АУАН №469319. Жалбоподателят е отказал да подпише съставения му АУАН, като отказът му е удостоверен с подписа на С.С.. Жалбоподателят не е депозирал писмени възражения и в изискуемия в разпоредбата на чл.44 ал.1 от ЗАНН срок. В съдебно заседание, актосъставителя С.С. и свид. Е.Б. изтъкнаха, че на 12.07.2018г. са изпълнявали служебните си задължения, когато са били извикани за съдействие на бул.“Плиска“ в Шумен, където друг полицейски екип бил спрял за проверка, управляваният от жалбоподателя лек автомобил, тъй като същия се движел зигзагообразно. Споменатите свидетели категорично посочиха, че жалбоподателя е бил във видимо нетрезво състояние и е отказал да бъде изпробван с техническо средство за употреба на алкохол, издали са му талон за медицинско изследване и именно тогава са му отнели СУМПС, когато са му съставили АУАН, като изрично са му казали, че от този момент не може да управлява автомобила и до МБАЛ Шумен, трябва да отиде в указания срок или пеша или с такси. Свидетелите С. и Б. заявиха, че впоследствие са се придвижили до „МБАЛ“ Шумен , където очаквали да разберат, дали жалбоподателя ще даде в указания му срок кръв за лабораторно изследване, съгласно издадения му талон за медицинско изследване, като тогава видели, че около 01.50 часа, жалбоподателя действително пристига, но отново управлявайки лек автомобил “Рено Меган Сценик“, поради което и отново го поканили да бъде изпробван с. техническо средство за употреба на алкохол, тъй като жалбоподателя продължавал да лъха на алкохол и тъй като жалбоподателя отказал, му издали друг талон за медицинско изследване, , като последния не се явил в указания час в МБАЛ Шумен за да даде кръвна проба.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят е извършил визираните в акта и в НП нарушения, а именно отказал е проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и не е изпълнил предписание за изследване с доказателствен анализатор и за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, което означава, че е осъществил състава на чл.174 ал.3 от ЗДП и е управлявал моторно превозно средство, след като СУМПС временно е отнето по реда на чл.171 т.1 от ЗДП, което означава, че виновно е нарушил чл.150а ал.1 от ЗДП . Описаното второ нарушение се установява по безспорен начин от приобщеният в хода на съдебното следствие акт за установяване на административно нарушение № Д469319/12.07.2018г. от който става ясно, че със същия за констатирано в 00.40 на 12.07.2018г., предходно нарушение на чл.174 ал.3 ЗДП, на жалбоподателя А.В., му е отнето свидетелството за управление на МПС, като този АУАН е връчен на жалбоподателя, за което последния е положил и подпис. Съдът, категорично не споделя лансираната от процесуалния представител на жалбоподателя теза, че по отношение на последния, правоохранителните органи са действали тенденциозно и в рамките на период от един час са му съставили два АУАН за установено едно нарушение, поради следното: както по горе, бе отбелязано, жалбоподателя в различни часове на различни места в Шумен е бил спрян за проверка, като при всяка една от тях е бил поканен да бъде изпробван с техническо средство за употреба на алкохол и съответно при всяка една от тях е отказвал проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и не е изпълнявал предписание за изследване с доказателствен анализатор и за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му , поради което и напълно адекватно полицейските служители са взели отношение, съставяйки му два отделни АУАН. Противното би означавало, органите на реда да толерират подобен вид поведение, а именно да дават възможност на видимо неадекватни водачи на МПС в определен часови диапазон да управляват автомобилите си, докъдето пожелаят, което би било абсурдно. В конкретната хипотеза при установеното второ административно нарушение/един час и десет минути по късно/ има и съвсем ново фактическо положение, а именно жалбоподателя В., дори управлява МПС, след като вече му е отнето свидетелството за управление на МПС, съгласно изискванията на чл.171 т.1 б“б“ от ЗДП. Съобразявайки се с изложеното, съдът счита, че административнонаказващия орган е действал в унисон с чл.18 от ЗАНН, според който , ако едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях.

Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушенията, които са били осъществени, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложил съответните административно-наказателни разпоредби на Закона за движение по пътищата, като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид, че осъществяването на нарушениято и самоличността на лицето, са били установени по безспорен начин. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна.

При индивидуализацията на наказанията административно-наказващия орган е определил размера на наказанията в предвидените абсолютни стойности, съобразно чл.174 ал.3 от ЗДП, но е странно, че не е изложил, каквито и да било мотиви, по каква причина му налага максималното предвидено в разпоредбата на чл.177 ал.1 т.2 от ЗДП наказание, поради което и съдът намира, че размера на тази санкция е прекалено завишен, като същия следва да бъде намален в размер, близък до средния, предвиден в посочената по горе санкционна норма, а именно в размер от 150 лева..

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл.Първо от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №18-0869-002098/02.10.2018год. на Началник сектор към ОДМВР, сектор Пътна Полиция - Шумен , с което на основание чл. 174 ал.3 предл..1 от ЗДП на А.М.В. с ЕГН ********** е наложено административно наказание “глоба” в размер от 2000/две хиляди/ лева и административно наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 /двадесет и четири/ месеца

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №18-0869-002098/02.10.2018год. на Началник сектор към ОДМВР , сектор Пътна полиция Шумен , като намалява размера на наложеното на А.М.В. с ЕГН ********** на осн. чл.177 ал.1 т.2 от ЗДП , административно наказание “глоба” от 300,00 лева на 150.00/сто и петдесет/ лева

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: