В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, в открито заседание на деветнадесети февруари две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Председател: Емилиян Ангелов

при секретаря В. С., като разгледа докладваното от районния съдия ВНАХД № 2848 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 18-0869-002194/08.10.2018год. на Началник сектор към ОДМВР - Шумен, сектор ПП Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл.183 ал.5 т.1 от ЗДП на жалбоподателя М.Р.Р. е наложено административно наказание “глоба” в размер от 100/сто/ лева . Жалбоподателят моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно, тъй като било постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, като в съдебно заседание изпраща процесуален представител в лицето на адв.С.от ШАК, който по същество поддържа депозираната жалба.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, моли за постановяване на решение, с което да се потвърди обжалваното НП, като правилно и законосъобразно.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

Жалбата е неоснователна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С НП №18-0869-002194/08.10.2018год на Началник сектор към ОДМВР - Шумен, сектор ПП Шумен на основание чл.183 ал.5 т.1 от ЗДП на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в размер от 100/сто/ лева за това, че „не съобразява движението си със светлинните сигнали“, като е посочено, че виновно е нарушил чл.6 т.1 от ЗДП. . В обстоятелствената част на процесното наказателно постановление е посочено, че жалбоподателя Р. на 25.07.2018г. в 16.40 часа в Шумен на кръстовището на бул.“Симеон Велики“ с ул.“Алеко Константинов“ в посока ул.“Цар Освободител“ управлява собственият си лек автомобил „Ауди А 3“ с рег.№ Н2084 ВТ, като при работеща светофарна уредба в нормален режим извършва маневра завой надясно при забраняващ червен сигнал на светофара.. Тази фактическа обстановка е възприета изцяло въз основа на АУАН№ 533127/25.07 .2018г., подписан от жалбоподателя без каквито и да било възражения, като писмени такива не са депозирани и в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН . В съдебно заседание, актосъставителя П. и свид.С. изтъкнаха, че със служебния автомобил, изпълнявайки професионалните си задължения, са били застанали на една от лентите на кръстовището на бул.“Симеон Велики“ с ул.“Алеко Константинов“, за да могат да наблюдават светофарната уредба за евентуални нарушители. Споменатите свидетели изрично заявиха, че в момент, когато и четирите секции на светофарната уредба са светели червено и когато допълнителната секция, даваща разрешение на водачите да направят десен завой не е светела в зелено, управляваният от жалбоподателя лек автомобил е преминал кръстовището, правейки десен завой, поради което и предприели действия по спиране на управляваният от жалбоподателя автомобил. Актосъставителят П., освен това посочи, че винаги когато констатира подобно нарушение прави видеоклип, който пуска на съответния нарушител, преди да му състави АУАН. От приобщеното по делото веществено доказателство, действително се установява, че в процесния случай е направен видеоклип, чието съдържание категорично потвърждава изнесеното в съдебно заседание от свидетелите П. и С.. В явен дисбаланс с обсъдените по горе доказателства са свидетелските показания на свид.Б. Б./доведен в съдебно заседание от страна на жалбоподателя/, поради което и съдът не ги кредитира с доверие, тъй като не само приятелските му отношения с жалбоподателя, го правят заинтересуван от изхода на делото, а и като пътник в автомобил не дължи поведение, което се следва за един водач на МПС, поради което и напълно резонно може да не е забелязал, кога е изгаснала секцията, светеща в зелена светлина, разрешаваща завой надясно.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят е извършил визираното в акта и в НП нарушение , а именно не е съобразил движението си със светлинните сигнали , което означава, че виновно е нарушил чл.6 т.1 от ЗДП. Съдът не споделя лансираната от процесуалния представител на жалбоподателя теза, че посочването на чл.6 т.1 от ЗДП от административнонаказващия орган за нарушен от жалбоподателя по някакъв начин е накърнил правото на защита на последния. В чл.6 т.1. от ЗДП е посочено, че участниците в движението. съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка. В конкретната хипотеза,както по горе бе посочено, по безспорен начин се установи, че жалбоподателя като участник в движението е действал в пълен дисонанс със светофарната уредба, находяща се на кръстовището на бул.“Симеон Велики“ с ул.“Алеко Константинов“ в Шумен, което категорично означава, че не е съобразил поведението си със светлинните сигнали, каквото се изисква съгласно посочената по горе разпоредба, поради което и намира , че напълно адекватно е ангажиран с административнонаказателна отговорност

Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението, което е било осъществено, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложил съответните административно-наказателни разпоредби на Закона за движение по пътищата, като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид, че осъществяването на нарушението и самоличността на лицето, са били установени по безспорен начин. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на НП, които да опорочават самото наказателно постановление и да повлекат неговата отмяна.

Съдът намира, че с оглед характера на нарушението и накърнените обществени отношения не следва да се преценява като маловажен случай. Извършеното нарушение не представлява по - ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид . Действително до настоящия случай, жалбоподателя не е бил наказван по админстративен ред за нарушение на ЗДП, но съдът счита от друга страна, че не следва да бъде толерирано подобен вид поведение, а именно млад и навярно все още неопитен водач на МПС да не се съобразява със светлинните сигнали на може би най-натовареното кръстовище в Шумен, което пък от своя страна е предпоставка за осъществяване на нарушение със значително по тежки последици.

При индивидуализацията на наказанието административно-наказващия орган е съобразил тежестта на извършеното нарушение и неговата обществена опасност и е определил размера на наказанието в абсолютния предвиден такъв в чл.183 ал.5 т.1 от ЗДП , в съответствие с чл.27 ал.2 от ЗАНН .

Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл.Първо от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № 18-0869-002194/08.10.2018год. на Началник сектор към ОДМВР - Шумен, сектор ПП Шумен

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: