Р Е Ш Е Н И Е

8/7.1.2019г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, втори състав, на десети декември две хиляди и осемнадесета година, в публично заседание в следния състав:

Председател: Д. Георгиева

при секретаря В. И., като разгледа докладваното от районния съдия ВАНД № 2903 по описа за 2018г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 27-0000674/18.10.2018г. на Директора на Дирекция “ИТ” гр. Шумен, с което на основание чл.416, ал.5 от КТ във връзка с чл.415в, ал.1 от КТ на „М – А ИНТЕРНЕЙШАНЪЛ” ЕООД, с ЕИК 203138193, със седалище и адрес на управление: гр. София е наложена „имуществена санкция“ в размер на 300 лева. Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление, тъй като цялата административно наказателна преписка страда от съществени пороци. Жалбоподателят редовно призован изпраща упълномощен представител - адв. Д.М., който изцяло поддържа жалбата и моли съда да отмени атакуваното НП, като изготвено в нарушение правата на представляващия дружеството, който не владее български език.

Въззиваемата страна, редовно призована изпраща упълномощен представител - Д.И. - юрисконсулт. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли жалбата като неоснователна и недоказана, и да потвърди НП като излага доводите си затова. Счита, че извършването на нарушението е доказано по безспорен начин, както и, че не са налице съществени процесуални нарушения.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, съдът намира същата за частично основателна, поради следните съображения:

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: На 13.09.2018г., контролни органи на Дирекция “ИТ” – Шумен извършили проверка по спазване на трудовото законодателство на територията на «Алкомет» в гр. Шумен. Свидетелите В.В.Р. и П.В.С. *** проверили извършването на строително-монтажни дейности, извършвани от работници на «М-А Интернешанъл» ЕООД. Свидетелите заварили двама работника, техническия ръководител и собственика на дружеството, които се намирали в района на североизточния ъгъл на Пресов цех. Свидетелите Р. и С. завирили на обекта да полагат труд работниците Е.О.О. и Х.А.Х.. Извършена била и последваща проверка по документи на 18.09.2018г. При проверката на представените им документи, свидетелите Р. и С. установили, че работника Е.О.О. се е намирал в обекта и изпълнявал трудови функции на 13.09.2018г., без да му е бил извършен периодичен инструктаж по безопасни и здравословни условия на труд, съгласно чл.14, ал.2 от Наредба № РД-07-2 /16.12.2009г., на всеки три месеца. В хода на проверката били изискани писмени обяснения от собственика на дружеството – М.А., в които посочил, че няма извършен периодичен инструктаж и инструктаж на работното място на двамата работника. Свидетелката В. Р. квалифицирала въпросното деяние като нарушаване на разпоредбите на чл.3 и чл.14, ал.2 от Наредба № РД-07-02 от 16.12.2009г. за условията и реда за провеждане на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, поради което на 18.09.2018г. съставила срещу дружеството АУАН № 27-0000674 в присъствието на М.А., в качеството му на представляващ. При връчването лицето е отразило следното: «Нарушението ще бъде отстранено веднага. Ще представим доказателства». Писмени възражения не били депозирани в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН. На 20.09.2018г. в Дирекция «ИТ» гр. Шумен постъпило искане от представляващия дружеството, към което било било приложено копие от книга за инструктаж на работното място, периодичен инструктаж, извънреден инструктаж, от които било видно, че нарушението било отстранено, като периодичния инструктаж на работника Е.О. бил проведен на 18.09.2018г. Въз основа на съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка, директор на Дирекция „ИТ“ Шумен, на 18.10.2018г. издал обжалваното НП № 27 – 0000674 като възприел изцяло констатациите съдържащи се в АУАН. На основание чл.415в, ал.1 от КТ на „М – А ИНТЕРНЕЙШАНЪЛ” ЕООД, с ЕИК 203138193, гр. София била наложена „имуществена санкция“ в размер на 300 лева за нарушение на чл.3 и чл.14, ал.2 от Наредба № РД-07-02 от 16.12.2009г. за условията и реда за провеждане на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд .

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели, както и приетите и приложени по делото писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът констатира от правна страна следното: При извършената проверка настоящата инстанция не намери в административнонаказателното производство да са били ограничени процесуалните права на жалбоподателя и същият е имал възможността да упражни правото си на защита в пълен обем. Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и са били надлежно предявени на нарушителя. Притежават необходимото съдържание по чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

Съдът намира за неоснователен изложеният в съдебно заседание довод от процесуалния представител на жалбоподателя за съществено нарушение правата на санкционираното дружество, предвид факта, че атакуваното НП не е било преведено на управляващия дружеството – М.А.. В ЗАНН, законодателят не е предвидил назначаването на преводач при връчването на Наказателно постановление. В процесният случай е санкционирано дружество за неизпълнение на задължение, което е регистрирано в Република България и чийто управляващ макар и чужд гражданин има ЕГН и лично той е извършвал инструктажите по БЗР на работещите в обекта. От показанията на разпитания в съдебно заседание, свидетел П.С. е видно, че на управляващия е бил преведен съставения му АУАН от доведената от него, счетоводителка въпреки, че той разбира български език, повече от 20 години е в България. Санкционираното дружеството е организирало своята защита по повод издаденото му Наказателно постановление № 0000674/18.10.2018г., поради което съдът намира, че не е налице нарушаване правата на санкционираното дружество.

По делото не се оспорва, че дружеството е подписало трудов договор № 3 от 22.05.2018г. с лицето Е.О.О., за длъжността «общ работник строителство на сгради» . Не се оспорва и факта, че при извършената проверка на 13.09.2018г. в обект на «Алкомет» АД, където „М – А ИНТЕРНЕЙШАНЪЛ” ЕООД извършвало СМР е присъствал и работника Е.О.О., на когото не е бил проведен периодичен инструктаж, съгласно чл.14, ал.2 от Наредба № РД-07-02 от 16.12.2009г. Последното се установява и от приложеното копие на страница от Книгата за ежедневни инструктажи /л.13/, от където е видно, че на 13.09.2018г. под № 158, работника Е.О. е бил на работа на 13.09.2018г. и му е бил извършен ежедневния инструктаж. Установеното нарушение на чл.14, ал.2 от Наредба № РД-07-02 от 16.12.2009г се потвърждава и от писмените обяснения от М.А., дадени на основание чл.402, ал.1, т.2 от КТ на 18.09.2018г.

Разпоредбата на чл.14, ал.2 от Наредба № РД-07-02 от 16.12.2009г. задължава работодателят да осигури провеждането на периодичен инструктаж не по-рядко от един път на три месеца за работещите, пряко заети в дейностите по чл.15, ал.1. А в чл.15, ал.1 законодателя е визирал, че ежедневен инструктаж се провежда на работещи, пряко заети в дейности с висок производствен риск, включително: в подземни, минни и геологопроучвателни обекти; в кариери; в добива на нефт и газ; в превозите в железопътния транспорт; в производството и употребата на взривни материали; в международните автомобилни превози; в автомобилните превози на опасни товари по шосе; при работа с опасни химически вещества и препарати; при строителни и монтажни работи.

Настоящият състав намира, че е осъществен съставът на описаното в акта и в наказателното постановление нарушение. По делото е установено по безспорен начин, че към момента на проверката лицето е престирало своята работна сила във връзка със сключения трудов договор, изпълнявайки длъжността „общ работник строителство на сгради“, т.е. попада в хипотезата на чл.15, ал.1 от Наредбата и е следвало да му бъде проведен периодичен инструктаж от работодателя не по-рядко от един път на три месеца, както го задължава разпоредбата на чл.14, ал.2 от Наредба № РД-07-02 от 16.12.2009г.

Предвид изложеното и от събраните доказателства се налага извода, че действително към момента на проверката не е бил извършен периодичен инструктаж по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд на лицето Е.О.О., което не се оспорва и от жалбоподателя, който обаче е провел такъв още в деня на съставяне на АУАН, поради което наказващият орган правилно е квалифицирал установеното нарушение и правилно го е санкционирал съобразно чл.415в, ал.1 от КТ. От събраните доказателства се установява, че след извършване на проверката работодателят е отчел пропуска си и е провел такъв инструктаж на лицето, поради което нормата на чл.415в от КТ е приложима. Наложеното наказание е в максимално предвидения размер.

В същото време обаче, съдът намира, че административно наказващият орган не е индивидуализирал правилно наказанието. Наложил е наказание в размер на максималния, предвиден в закона, без да изложи конкретни мотиви и съображения в тази насока. При индивидуализиране на наказанието, съдът отчита като смекчаващо обстоятелство, че в административно наказателната преписка не се съдържат данни, дружеството да е било санкционирано за подобни нарушения, а отегчаващи не бяха констатирани. Ето защо съдът намира, че в настоящия случай е законосъобразно и правилно на дружеството - жалбоподател да бъде наложена имуществена санкция в размер на предвидения в разпоредбата на чл.415в, ал.1 от КТ минимум, а именно „имуществена санкция” в размер на 100 лева. В тази връзка съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде изменено в посочения по-горе смисъл.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление № 27-0000674/18.10.2018г. на Директора на Дирекция “ИТ” гр. Шумен, с което на основание чл.415в, ал.1 от КТ на „М – А ИНТЕРНЕЙШАНЪЛ” ЕООД, с ЕИК 203138193, гр. София е наложена „имуществена санкция“ на основание чл.415в, ал.1 от КТ за нарушение на чл.3 и чл.14, ал.2 от Наредба № РД-07-02, като намалява размера от 300 /триста/ лева на 100 /сто/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Шумен на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: