Р Е Ш Е Н И Е

                                                        206/20.3.2019г.

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, петнадесети състав

На двадесет и шести февруари две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание  в следния състав:

       Председател: Пл.Недялкова

Секретар:Цв. К.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД № 2927 по описа за 2018г.

За да се произнесе взе предвид следното:

                Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

            Обжалвано е Наказателно постановление  №В - 0047672/05.10.2018г. на Директора на Регионална дирекция за области Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра  към КЗП, с което на основание  чл.53 от ЗАНН и чл.46 ал.1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия на “ЛУКОЙЛ - БЪЛГАРИЯ“ ЕООД с ЕИК 121699202, гр. София е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв., за нарушение на чл.30 ал.2 т.8 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия. Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно като излага подробно доводите си за това в жалбата. Счита, че не е осъществен състава на вмененото нарушение, доколкото съгласно нормативната уредба продажната цена на цигарите е посочена на бандерола. В съдебно заседание за дружеството – жалбоподател, редовно призовано, представител не се явява.

            За АНО, редовно призован, не се явява представител.

            Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

Съдът след като обсъди събраните  по делото писмени и гласни доказателства , както и доводите на жалбоподателя, изложени в жалбата, намира за установено от фактическа страна следното:

“ЛУКОЙЛ - БЪЛГАРИЯ“ ЕООД с ЕИК 121699202, гр. София извършва търговска дейност  в обект – бензиностанция „Лукойл“, находяща се в гр.Шумен, ж.к. Боян Българанов 574.

На 22.08.2018г. компетентни длъжностни лица от КЗП – Шумен извършили планова проверка в обекта в присъствието на управителя на обекта  Е.Ю.Х.. В момента на проверката обекта работел и се обслужвали клиенти.  В търговската зала се предлагали за продажба напитки, цигари, пакетирани стоки, автоаксесоари и др. Предлаганите за продажба различни марки цигари били изложени на стелажи, поставени над касата. При проверката било констатирано, че по – голяма част от цигарите, а именно – 60 кутии от 10 различни вида цигари марка „Karelia“, 20 кутии от 4 различни вида цигари марка „Ome“,  30 кутии от 6 различни вида цигари марка Davidoff“, 50 кутии от 9 различни вида цигари марка Victory“, 50 кутии от 6 различни вида цигари марка Rothmans“, 48 кутии от 8 различни вида цигари марка Dunhill“, 40 кутии от 6 различни вида цигари марка Marlboro“ и др. били без  обявена продажна цена на достъпно за клиента място и по подходящ за възприемане начин. Резултатите от проверката са обективирани в констативен протокол № К – 2636505 от 22.08.2018г. Изготвени са и снимки.

С оглед направените констатации св.Н.Й. на 28.08.2018г. съставил срещу дружеството  Акт  № К – 0047672 като приел, че е нарушен чл.30 ал.2 т.8 от ЗТТСТИ. Актът е съставен в присъствието на К.С.В., в качеството му на упълномощено лице, на кого е и връчен. При предявяване на акта В.отразил, че ще подадат възражения в законоустановения срок, но такива не са били депозирани. Въз основа на съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка, административно-наказващият орган  издал обжалваното НП като  възприел изцяло констатациите съдържащи се в АУАН. На основание чл.46 ал.1 от ЗТТСТИ на “ЛУКОЙЛ - БЪЛГАРИЯ“ ЕООД с ЕИК 121699202, гр. София е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв., за нарушение на чл.30 ал2 т.8  от същия закон.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава  от събраните по делото гласни доказателства - св.Н.Й. - актосъставител и участник в проверката, св.В.Г. - свидетел по акта и участник в проверката, от приложените в преписката и приети от съда   писмени доказателства, както и изготвения снимков материал. Съдът намира, че показанията на свидетелите следва да се кредитират, тъй като отразяват преките им впечатления. Същите са установили нарушението и са очевидци на същото. Показанията им са източник на пряка доказателствена информация за установеното. Освен това няма данни по делото, които да създават съмнения относно обективността и безпристрастността на тези свидетели, или да сочат на наличието на мотив да набедят жалбоподателя в нарушение, което не е извършил.

При така установената фактическа обстановка, съдът установи от правна страна следното: : Наказателното постановление е издадено от компетентен орган - Директора на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Търговище и Силистра към Комисията за защита на потребителите, видно от приложената по делото заповед на Председателя на Комисията за защита на потребителите. АУАН също е съставен от компетентно лице. В хода на административно-наказателното производство не са  допуснати съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН, а при издаването на административния акт е спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Вмененото на дружеството нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинено и срещу какво да се защитава.  

На жалбоподателят е бил съставен акт, а в последствие  - издадено наказателно постановление за това, че в качеството си на търговецът не е изпълнил  задължението си да обяви на достъпно за клиента място и по подходящ за възприемане начин цените на предлаганите  за продажба в обекта  тютюневи изделия.

От събраните по делото гласни доказателства се установява, че при извършената проверка в обекта не е констатирано наличие на тютюневи изделия без бандерол. Тютюневите изделия са били разположени на стелажи поставени зад касата като клиентите не са имали самостоятелен достъп до тях. На малка част от тютюневите изделия била обявена продажната цена, посредством поставен етикет на стелажа. По – голямата част били без обявена цена. Тези констатации на контролните органи не се оспорват от страна на дружеството. Излагат се доводи, че доколкото всяка кутия има поставен бандерол, на който задължително е посочената и цената, не е налице осъществено нарушение. Действително съгласно чл. 7 ал. 1 от Наредбата за условията и реда за регистриране на цените на тютюневите изделия, всички тютюневи изделия се продават с бандерол с обозначена върху него продажна цена, а според чл. 7 ал. 2 от същата наредба тютюневите изделия не могат да се продават на дребно на цена, различна от продажната цена, обозначена върху бандерола, с който е облепена потребителската опаковка.

          Забраната въведена с посочения за нарушен чл. 30 ал. 2 т. 8 от ЗТТСИ, за продажба на тютюневи изделия без обявяване на цените им на достъпно за клиента място и по подходящ за възприемане начин, е различна от въведените в закона и наредбата изисквания тютюневите изделия да се предлагат и продават в търговските обекти с бандерол залепен върху потребителската опаковка, на който е посочена и цената, както и да не се продават на различна от посочената цена. Обстоятелството, че предлаганите за продажба цигари са били облепени с бандерол, т. е. с обозначена продажна цена, само на това основание не означава, че по отношение на тях не е била нарушена забраната на чл. 30 ал.2 т.8 от ЗТТСИ. Обстоятелството, че търговецът предлага само цигари с бандерол, не преодолява забраната на чл. 30, ал. 2, т. 8 от Закона за продажбата им без обявена цена. Местоположението на цигарите зад касиера на рафтове е далеч от погледа на клиентите. Изискването за обявяване на цена  на достъпно  за потребителите място и по подходящ начин има за цел гарантиране правото на потребителя да бъде информиран по разбираем, ясен, лесен и достъпен начин.

            Доколкото е безспорно установено, че макар и изписана на бандерола, цената на цигарите не е била обявена допълнително чрез етикети, ценоразпис или по друг подходящ начина, на видно за потребителите място, правилно и законосъобразно актосъставителят е констатирал, че  осъщественото от жалбоподателя е съставомерно по посочения за нарушен текст от закона. Законосъобразно е ангажирана и административнонаказателната отговорност на дружеството по реда на чл. 46 ал. 1 от ЗТТСИ, с налагане на минималния размер на предвидената в посочената разпоредба имуществена санкция от 2 000 лв.

При издаване на НП е приел, че нарушението не съставлява маловажен случай, доколкото не се различава от обикновените случаи на нарушения от този вид..  Критерият за отграничаване на маловажния случай от обикновения случай на престъпление, посочен в чл.93, т.9 НК е меродавен и при административните нарушения по аналогия, поради липса на дефиниция за маловажен случай в ЗАНН. Маловажен случай е този, при който извършеното деяние с оглед липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на другите смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на административно нарушение от съответния вид. Този критерий на преценка се прилага за всички деяния, когато трябва да се реши въпросът дали случаят е маловажен или не. В случая административното нарушение е формално, на простото извършване и настъпването на каквито и да е вреди от него не само няма отношение към съставомерността, но и техният малък размер или липсата им не могат по никакъв начин да обосноват маловажност на случая. По делото няма данни  за смекчаващи отговорността обстоятелства, които да обусловят по-ниска степен на обществена опасност на конкретното деяние в сравнение с обикновените случаи на административно нарушение от този вид. По скоро е налице отегчаващо такова, а именно обстоятелството, че на по – голямата част от предлаганите за продажба цигари, не е била обявена продажната цена.

Предвид гореизложеното съдът намира, че в процеса не се доказаха факти и обстоятелства, които биха обосновали становището на съда  за различни  правни изводи от тези на административно наказващия орган, поради което  обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

            Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът  

Р  Е  Ш  И :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление  №В - 0047672/05.10.2018г. на Директора на Регионална дирекция за области Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра  към КЗП, с което на основание  чл.53 от ЗАНН и чл.46 ал.1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия на “ЛУКОЙЛ - БЪЛГАРИЯ“ ЕООД с ЕИК 121699202, гр. София е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв., за нарушение на чл.30 ал.2 т.8 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия

 Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Шумен на основанията, предвидени  в НПК и по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.  

 

                                                                        Районен  съдия: