Р Е Ш Е Н И
Е
19/10.1.2019г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Шуменският районен съд, осми състав,
на осми януари, две хиляди и деветнадесета година,
Председател: Валентина Тонева
секретар Й.К. ,
като разгледа докладваното от районния съдия
ВНАД № 2939 по описа за 2018г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 59
и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление
№11-01-243/08.10.2018г. на Директора на Агенция за държавна финансова инспекция
- София, с което на основание чл.141, ал.1 от ППЗОП, вр. с чл. 32, ал.1 от ЗАНН,
вр. с чл. 142, ал.1 от ППЗОП, на А.М.А., ЕГН **********, е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 200лв./двеста/ лева за нарушение на чл. 15, ал.1 от ППЗОП /в сила от
15.04.2016г. / във връзка с чл. 36, ал.1, т. 2, вр. с чл. 35, ал.1, т.4, вр. с
чл. 26, ал.4, вр. с чл. 26, ал.1, т.1 от ЗОП/ ДВ бр. 13/2016г.в сила от
15.04.2016г. доп. ДВ бр. 34/03.05.2016г. /
Жалбоподателят моли
съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление.
Депозира се молба - становище с искане за отмяна на НП, алтернативно за
намаление на глобата на 100лв.
В съдебно заседание,
за жалбоподателя, не се явява процесуален представител.
За административно- наказващият орган, издал
НП, не се явява процесуален представител.
Жалбата
е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на
изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява
процесуално допустима, но неоснователна.
От
събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно
и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: Със Заповед № ФК-10-54
от 15.01.2018г. на Директора на Агенция за държавна финансова инспекция - София
възложил на главен финансов инспектор
към Агенция за държавна финансова инспекция - София –Д. П., да извърши финансова
инспекция на Община Хитрино, с.Хитрино .
При
проверката било установено, че
към
03.05.2017г., в с. Хитрино, Община Хитрино, област Шумен, А.М.А.,
в качеството си на заместник - кмет на Община Хитрино и на лице по смисъла на
чл.7, ал.1 от ЗОП /обн. ДВ, бр. 13/16.02.2016г., в сила от 15.04.2016г./,
оправомощен със заповед № РД- 416/03.12.2015г. на кмета на Община Хитрино, не е изпратил до Агенция по обществени поръчки за публикуване в РОП информация по образец/обявление за
възложена поръчка за сключения на 03.01.2017г., въз основа на Рамково
споразумение № РС-1/ 27.05.2016г., договор
с „Девня Трейд“ ООД гр. Варна, с предмет: „Извършване на СМР на обект „ Допълващо застрояване, като пристройка към
съществуваща сграда за социално – културни мероприятия, кв. 30, УПИ VIII ООД, с.Хитрино“ .
Рамковото
споразумение е сключено в резултата на проведена през 2016г “открита“ процедура
по ЗОП, за възлагане на обществена поръчка за строителство, с предмет:
Сключване на рамково споразумение с предмет: Рамково споразумение за извършване на СМР на територията на Община
Хитрино „ с уникален номер в АОП 00172-2016-0001.
Проверката
установила, че от 01.04.2017г. до
02.05.2017г./ като 30.04.2017г. и 01.05.2017г. са неприсъствени дни/
информацията не била изпратена до АОП, за публикуване в регистъра на
обществените поръчки.
Такава
информация не била изпратена до АОП и към момента на извършване на финансовата
ревизия, включително до 22.03.2018г./ края
на първото тримесечие и на следващата година /.
Било
констатирано, че А.М.А., в качеството си на заместник - кмет на
Община Хитрино и на лице по смисъла на чл.7, ал.1 от ЗОП /обн. ДВ, бр.
13/16.02.2016г. в сила от 15.04.2016 г./, оправомощен със заповед № РД-
416/03.12.2015г. на кмета на Община Хитрино
е нарушил чл. 15, ал.1 от ППЗОП, вр. с чл. 36, ал.1,т.2, вр. с чл.
35, ал.1, т.4, вр. с чл. 26, ал.1, вр. с
чл. 26, ал.1, т.1 от ЗОП /в сила от 15.04.2016г. доп. с ДВ бр. 34 /03.05.2016г./
За констатираното нарушение бил съставен АУАН №
11-01-243 на 11.04.2018г.1 в който било отразено, че А.М.А., в качеството си на
заместник - кмет на Община Хитрино и на лице по смисъла на чл.7, ал.1 от ЗОП и
заповед № РД- 416/03.12.2015 г. на кмета на Община Хитрино, не е изпратил до Агенция по обществени поръчки
за публикуване в РОП информация по образец/обявление, за възложена поръчка за
сключения на 03.01.2017г., въз основа на Рамково споразумение № РС-1/27.05.2016г.
договор с „Девня Трейд“ ООД гр. Варна, с предмет: „Извършване на СМР на обект „
Допълващо застрояване като пристройка към съществуваща сграда за социално –
културни мероприятия, кв. 30, УПИ VIII, ООД с.Хитрино“, с което е
нарушил чл. 15, ал.1 от ППЗОП, вр. с чл. 36, ал.1, т.2, вр. с чл. 35, ал.1, т.4,
вр. с чл. 26, ал.1, вр. с чл. 26, ал.1, т.1 от ЗОП /в сила от 15.04.2016г. доп.
с ДВ бр. 34 /03.05.2016г./
От
разпита на актосъставителя се установява, че АУАН е съставен в присъствие на
жалбоподателя на 11.04.2018г. и е връчен лично на А.М.А.. Актът е бил подписан
от жалбоподателя, като същият е посочил, че ще представи писмени възражения. В законоустановения
тридневен срок е постъпило писмено възражение. В същото се сочи, че към
настоящия казус са приложими разпоредбите на отменения ЗОП, който не съдържа
идентично изискване като това по чл. 26, ал.4 от новия ЗОП, поради което
наложената му санкция е без правно основание.Сочи, че случаят е маловажен,
съобразно чл. 28 от ЗАНН.
Въз основа на така съставения акт и съобразявайки
материалите в административно-наказателната преписка, е издадено наказателно
постановление №11-01-243/08.10.2018г. на Директора на Агенция за държавна финансова
инспекция - София, с което на основание чл.141, ал.1 от ППЗОП, вр. с чл. 32,
ал.1 от ЗАНН, вр. с чл. 142, ал.1 от ППЗОП, на А.М.А., ЕГН **********, е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 200лв./двеста/ лева, за нарушение на чл. 15, ал.1 от ППЗОП /в сила от
15.04.2016 г./, във връзка с чл. 36, ал.1, т. 2, вр. с чл. 35, ал.1, т.4, вр. с
чл. 26, ал.4, вр. с чл. 26, ал.1, т.1 от ЗОП/ ДВ бр. 13/2016г., в сила от
15.04.2016г., доп. бр. 34/03.05.2016г. /
Така установената фактическа обстановка се
потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства и от събраните по
делото гласни доказателства - разпита на актосъставителя Д. П..
Жалбоподателят,
към датата, отразена в АУАН и НП, е заместник - кмет на
Община Хитрино и лице по смисъла на чл.7, ал.1 от ЗОП и съгласно заповед № РД-
416/03.12.2015г. на кмета на Община Хитрино.
Съобразно
чл. 15, ал.1 от ППЗОП, възложителите
изпращат за публикуване в регистъра информацията по чл. 36, ал.1 и чл. 156,
ал.1 от ЗОП, както и информация при производство по обжалване по образци, чрез
специализиран софтуер, предоставен от АОП.
Съобразно
чл. 36, ал.1, т.2 от ЗОП /ДВ бр. 13/2016г. в сила от 15.04.2016г./ в Регистъра
на обществените поръчки (РОП), се публикуват обявленията по чл. 35, ал.1.
Нормата
на чл. 35, ал.1, т.4 от ЗОП /ДВ бр. 13/2016г., в сила от 15.04.2016г./
предвижда, че в "Официален вестник" на Европейския съюз се публикува
информация, свързана с възлагането и изпълнението на поръчки на стойност по чл.
20, ал.1 - обявленията за възлагане на поръчки.
Нормата на чл. 26,
ал.1, т.1 от ЗОП предвижда, че възложителите
изпращат за публикуване обявление за възлагане на поръчка в срок до тридесет
дни след сключване на договор за обществена поръчка или рамково споразумение. ал.
4 на чл. 26 от ЗОП /ДВ бр. 13 /2016г., в сила от 15.04.2016г./ сочи, че в
случай на поръчки, възложени въз основа на рамково споразумение или динамична
система за покупки, възложителите могат да изпращат за публикуване обявление за
възлагане на поръчка, което съдържа информация за всички сключени договори през
съответното тримесечие. Обявлението се изпраща в срок до 30 дни след края на
всяко тримесечие.
В хода на административно – наказателното производство не е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до накърняване
на правото на защита на санкционираното лице. Актът за установяване на административно нарушение
и наказателното постановление са издадени от оправомощени за това длъжностни
лица, в рамките на определената им компетентност и са били надлежно предявени и връчени на жалбоподателя. Наказателното постановление е било издадено в
шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от
ЗАНН.
Настоящият състав приема, че НП е законосъобразно и от
материално-правна гледна точка. В нормата на чл.1, т.5 и т. 6 от ППЗОП (обн.,
ДВ бр. 28/08.04.2016 г., в сила от 15.04.2016 г.) е посочено, че с правилника
се уреждат условията и редът за прилагане на ЗОП относно: изпращането и
публикуването на информация за обществените поръчки и обстоятелствата, които се
вписват в Регистъра на обществените поръчки и в Портала за обществени поръчки.
Разпоредбата на чл.15, ал.1 от ППЗОП предвижда, че
възложителите изпращат за публикуване в регистъра информацията по чл. 36, ал.1
от ЗОП и чл. 156, ал.1 от ЗОП, както и информация при производство по обжалване по образци,
чрез специализиран софтуер, предоставен от АОП. В чл. 36, ал.1, т.3 от ЗОП, е предвидено, че в
регистъра на обществените поръчки (РОП) се публикуват обявленията, свързани с
провеждане на процедурите по чл. 18, ал. 1, т. 12 и 13 – за оповестяване на
откриването, промените, възлагането на поръчките и изменението на договорите.
Нарушението е формално, изразяващо се в противоправно
бездействие -не е изпратил до Агенция
по обществени поръчки за публикуване в РОП информация по образец/обявление за
възложена поръчка за сключения на 03.01.2017г., въз основа на Рамково
споразумение № РС-1/27.05.2016г. договор с „Девня Трейд“ ООД гр. Варна, с
предмет: „Извършване на СМР на обект „Допълващо застрояване като пристройка към
съществуваща сграда за социално – културни
мероприятия, кв. 30, УПИ VIII, ООД с.Хитрино“.
Съдът
намира за неоснователно направеното възражение на жалбоподателя, че разпоредбите
на новия ЗОП са неправилно приложени.
В тази
връзка, съдът съобрази § 19 от ПЗР на ЗОП/ ДВ бр. 13/2016г.,
в сила от 15.04.2016г./, регламентиращ, че договорите, въз основа на рамково
споразумение, сключено до влизането в
сила на този закон, се възлагат по реда, действащ към датата на решението за
откриване на процедура за сключване на рамково споразумение. Т.е. доколкото в
настоящия казус рамковото споразумение/ въз
основа на което е и сключения договор с „Девня Трейд“ ООД гр. Варна
/ е сключено на 27.05.2016г. - при
действието на новия ЗОП, следва да се прилага именно този закон, а не отменения
ЗОП.
Съдът приема, че нарушението описана в АУАН и НП не представлява маловажен случай, по смисъла
на чл. 28 от ЗАНН, при който извършеното административно нарушение, с оглед на
липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други
смекчаващи отговорността обстоятелства, да представлява по-ниска степен на
обществена опасност, в сравнение с обикновените случаи на административно
нарушение от съответния вид. Същото се явява довършено със самия факт
неизпращане на съответната информация до Агенция по
обществени поръчки за публикуване в РОП информация по образец/обявление за
възложена поръчка за сключения на 03.01.2017г., въз основа на Рамково
споразумение № РС-1/27.05.2016г., договор. Законодателят е въздигнал в нарушение само застрашаването
на обществените отношения - предмет на закрила, без да е необходимо от това да
са настъпили вреди (имуществени или неимуществени). Разбира се, приложението на
чл. 28 от ЗАНН не е изключено и при формалните административни нарушения, но
преценката следва да бъде направена не с оглед наличието или не на вредни
последици, а на степента, с която формалното нарушение е застрашило
обществените отношения. В конкретния случай деянието е застрашило обществените
отношения, свързани с разходване на публични средства, поради което следва да
се приеме, че се касае за класически, а не за маловажен случай на нарушение. Следва да се отчете във
връзка с горното, че със ЗОП, в сила от 15.04.2016г., се унифицира и кодифицира
материята в областта на обществените поръчки, като предвиденото задължение за
изпращане на информация за публикуване в Агенцията за обществени поръчки е
пряко свързано с принципите за публичност и прозрачност, свободна и лоялна
конкуренция, както и за равнопоставеност
и недопускане на дискриминация, поради което настоящият съства намира че не
следва да приложи чл. 28 от ЗАНН.
По размера на санкцията:
Съгласно разпоредбата на чл. 141, ал.1 от ППЗОП, във
вр с чл. 32, ал.1 от ЗАНН- който не изпълни или наруши постановление, разпореждане или
друг акт, издаден или приет от Министерския съвет, ако деянието не съставлява
престъпление, се наказва с глоба от 100 до 2000 лева.
Съобразявайки, че наложената санкция е над минималния размер,
предвиден в закона – 200лв., и доколкото в НП е посочено, че процесното нарушение е
извършено за първи път, както и предвид констатираната от съда липса на
конкретно изложени мотиви от АНО за
налагане на глобата над минималния размер, съдът приема, че следва да бъде
изменена наложената глоба от 200лв. на
100лв.
Поради изложеното, съдът намира, че наказателното постановление
следва да бъде изменено, като
бъде намален размерът на наложената санкция до минимално предвидения.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1,
предл. трето от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ наказателно
постановление №11-01-243/08.10.2018г.
на Директора на Агенция за държавна финансова инспекция - София, с което на
основание чл.141, ал.1 от ППЗОП, вр. с чл. 32, ал.1 от ЗАНН, вр. с чл. 142,
ал.1 от ППЗОП, на А.М.А.,
ЕГН **********, е
наложено административно наказание “глоба” в размер на 200лв./двеста/ лева, за
нарушение на чл.
15, ал.1 от ППЗОП /в сила от 15.04.2016г./ във връзка с чл. 36, ал.1, т. 2, вр.
с чл. 35, ал.1, т.4, вр. с чл. 26, ал.4, вр. с чл. 26, ал.1, т.1 от ЗОП/ ДВ бр.
13/2016г., в сила от 15.04.2016г., доп. ДВ бр. 34/03.05.2016г., като
намалява размера на глобата от 200лв. на 100лв.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд гр .Шумен, на основанията, предвидени в НПК
и по реда на глава 12 от АПК, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните,
че е изготвено.
Районен съдия: