Р Е Ш Е Н И Е

698/9.12.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, петнадесети състав

На деветнадесети ноември две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Пламена Недялкова

Секретар: М. М.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД № 2227 по описа на ШРС за 2019 год.,

За да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление №В - 0050441/22.08.2019год. на Директора на Регионална Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра към КЗП, с което на основание чл.209 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ на “А1 България” ЕАД, гр.София, ЕИК 131468980 е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева, за нарушение на чл.66 ал.1 от ЗЗП. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно. Излага доводи, че неправилно за установени правно релевантните факти. Счита, че отъждествяването на договора със съобщението за намаление на цените е неправилно, тъй като се касае за две отделни правоотношения, които се регулират от различни разпоредби като чл.65 от ЗЗП не се прилага по отношение съдържанието на договора. Сочи също така, че промоционалната и стандартната цена не е намаление на цените на услугата спрямо предходен период, а представляват две отделни цени на услугата в зависимост от това дали потребителят е обвързан от срочен или безсрочен договор. Излага и доводи, че се касае за маловажен случай. В съдебно заседание за дружеството – жалбоподател, редовно призовано, не се явява процесуален представител.

За Регионална Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра към КЗП - административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН не се явява процесуален представител.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

“А1 България” ЕАД с ЕИК 131468980, гр.София извършва търговска дейност – продажба на потребителите на телекомуникационни услуги, мобилни телефони, аксесоари в стопанисван от него търговски обект, находящ се в гр.Шумен, бул. „Славянски “ №62.

По повод постъпила на 27.03.2019г. в КЗП жалба от М.Н.Т., свидетелите В.К.Г. и Н.И.Й. на 09.04.2019г. извършили проверка в обекта. Било установено, че на 19.03.2019г. Т.сключила с дружеството – жалбоподател Договор №500329421 за доставка на телекомуникационна услуга „Фиксиран интернет и телевизия“ с тарифен план/пакет „А1 Разширен 75“ за срок от 24 месеца. В Приложение№1 към договора – Цени и условия за ползване на пакет – фиксиран интернет и телевизия, била посочена стандартна месечна абонаментна такса за пакета „А1 Разшрен 75“ – 27.99 лева и промоционална месечна абонаментна такса – 23.79 лева. Промоционалната такса се прилагала в рамките на срока на ползване от 2 години, след изтичане на който се прилагали стандартните условия за месечна абонаментна такса. Резултатите от проверката са отразени в Констативен протокол №К-2670000 от 09.04.2019 год. С КП представител на търговеца бил поканен да се яви КЗП - Шумен за представяне на становище по потребителската жалба и заверено копие на договора. Такива били депозирани на 17.04.2019г. в офиса на КЗП – Шумен. Впоследствие били представени допълнителни документи и допълнително становище, които били изискани от контролните органи.

След запознаване с представените документи, предвид на това, че намалението на цената на месечната такса било за целия период на договора от 2 години, т.е. по дълъг от 1 месец, контролните органи приели, че дружеството е нарушило разпоредбата на чл.66 ал.1 от ЗЗП с това, че на 19.03.2019г. в Приложение №1 към Договор №500329421 е обявило съобщение за намаление на цените на месечните абонаментни такси за период по дълъг от 1 месец, а именно 24 месеца.

На 02.07.2019г. св. В.Г. съставил срещу дружеството АУАН №К – 0050441 за нарушение на чл.66 ал.1 от ЗЗП, в отсъствие на нарушителя, тъй като след изпратена покана за съставяне на акт, представител не се явил на посочената дата. На изпратената покана за явяване на представител за връчване на съставения акт, също не се явил представител, поради което на основание чл.233 ал.4 от ЗЗП актът бил връчен на И.П.Й. – управител на магазин А1, находящ се в гр.Шумен, бул. „Славянски “ №26. При връчване на акта не са отразени възражения. Дружеството не се е възползвало и от законното си право да депозира писмени възражения в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Въз основа на съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка, административно-наказващият орган издал обжалваното НП като възприел изцяло констатациите съдържащи се в АУАН. На основание чл.209 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ на “А1 България” ЕАД, гр.София, ЕИК 131468980 е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева, за нарушение на чл.66 ал.1 от ЗЗП.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото гласни доказателства, както и от присъединените на основание разпоредбата на чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган - Директора на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Търговище и Силистра към Комисията за защита на потребителите, видно от приложената по делото заповед на Председателя на Комисията за защита на потребителите. АУАН също е съставен от компетентно лице. В хода на административно-наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН, а при издаването на административния акт е спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН.

Административнонаказателната отговорност на “А1 България” ЕАД, гр.София е ангажирана на основание чл.209 от ЗЗП, за нарушение на чл.66 ал.1 от ЗЗП. Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че посочвайки в Приложение №1 - „Цени и условия за ползване на пакет – фиксиран интернет и телевизия“ към сключения Договор №500329421 за доставка на телекомуникационна услуга „Фиксиран интернет и телевизия“ с тарифен план/пакет „А1 Разширен 75“, стандартна месечна абонаментна такса – 27.99 лева и промоционална месечна абонаментна такса - 23.79 лева за срока на договора от 2 години, в Приложение №1 дружеството е обявило съобщение за намаление за цените на месечните абонаментни такси за период за прилагане по дълъг от един месец, а именно 24 месеца.

Основното възражение на дружеството, че не е извършило нарушението, се основава на това, че отъждествяването на договора със съобщението за намаление на цените е неправилно, тъй като се касае за две отделни правоотношения, които се регулират от различни разпоредби.Съобщението за намаление на цените представлявало част от преддоговорните правоотношения между страните. Също така промоционалната цена спрямо стандартната не се явявала намаление на цените на услугата спрямо предходен период, а представлявали две отделни цени на услугата в зависимост от това дали потребителят е обвързан от срочен или безсрочен договор.

Настоящият съдебен състав намира възражението на дружеството за основателно. Както актосъставителят, така и наказващият орган са приели, че посредством сключения договор и по – конкретно Приложение №1 към него, дружеството е извършило нарушението, т.е. същото се явява и съобщение за намаление на цените и доколкото срокът на действие на договорът е 2 години приемат, че съобщението за намаление е за същият период. Намира, че актът и наказателното постановление са издадени при неустановена напълно фактическа обстановка, което е довело до неправилно тълкуване и приложение на материалния закон. Предлагането на стоки и услуги със съобщение за намаление е търговски способ за продажба, чрез който те се рекламират, с оглед реализиране на по-голям финансов резултат от повишен обем продажби. Касае се за представяне на даден продукт, продуктова линия, услуга с цел запознаване на аудиторията и привличане на вниманието на потенциални клиенти към нея, с цел реализиране на продажби. От което следва изводът, че съобщението за намаление на цените по време предхожда сключването на сделката. Не може нарушението на чл.66 ал.1 от ЗЗП да бъде осъществено, чрез сключване на договора. Регламентираният в чл.66 ал.1 от ЗЗП срок от максимум 1 месец, през който стоките и услугите могат да бъдат предлагани с намалени цени, не е тъждествен със срока на договора. Едномесечния срок е максималния период, през който конкретна оферта за намаление на стока и услуга може да има действие и през който период потребителя може да се възползва от намалението и да сключи договор на по-ниски цени. Обстоятелството какъв е периода на действие на сключения договор е ирелевантно и не касае регламентираното в чл.66 ал.1 от ЗЗП изискване.

Също така съдът намира, че въз основа на събраните доказателства не се опровергава и твърдението на дружеството, че посочването на промоционална и стандартната цена няма характера на намаление на цените на услугата спрямо предходен период, а представляват две отделни цени на услугата в зависимост от това дали потребителят е обвързан от срочен или безсрочен договор.

При така приетото административнонаказателното обвинение от фактическа страна, издаденото наказателно постановление, с което на дружеството е наложена имуществена санкция за нарушение по чл.66 ал.1 от ЗЗП се явява необосновано и недоказано.

Ето защо, поради изложеното съдът намира, че неправилно и не законосъобразно е ангажирана административно - наказателната отговорност на жалбоподателя, поради което издаденото наказателно постановление се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ наказателно постановление №В - 0050441/22.08.2019год. на Директора на Регионална Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра към КЗП, с което на основание чл.209 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ на “А1 България” ЕАД, гр.София, ЕИК 131468980 е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева, за нарушение на чл.66 ал.1 от ЗЗП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: