Мотиви към присъда по НОХД № 2333 по описа за 2017г. по описа на ШРС

На 06.10.2017г. от Шуменска Районна прокуратура е внесен в РС - гр. Шумен обвинителен акт по ПД № 82/2017г., по който в същия ден е образувано производство пред първа инстанция срещу М.Ф.А., ЕГН **********, без постоянен адрес, за извършено от него престъпление от общ характер, а именно по чл.152, ал.3 т.5 вр. ал.1 т.2 от НК, вр. чл. 18 ал.1 от НК. В диспозитивната част на обвинителния акт е посочено, че на 21.06.2017г. в с. Друмево обл. Шумен в условията на опасен рецидив направил опит да се съвкупи с лице от женски пол – А.М.М. като я принудил към това със сила и заплашване – съборил пострадалата на земята, притискал я, удрял я по тялото и лицето, стискал я в областта на гърлото, извивал ѝ ръката, заплашвал я с убийство и деянието останало недовършено по независещи от волята му причини.

В насроченото от съда разпоредително заседание подсъдимия се възползва от процедурите предвидени по НПК – глава 27 т.н. съкратено съдебно следствие и на основание чл. 371 т.2 от НПК признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласява да не се събират повече доказателства за тези факти. Съдът като съобрази, че самопризнанието на подсъдимия по чл. 371 т.2 от НПК се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства с определение от 27.11.2017г. обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието му, без да събира повече доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Преди началото на разпоредителното заседание и по време на него, не е постъпвала молба за конституиране на граждански ищци или частни обвинители.

В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура – гр. Шумен поддържа така възведеното с обвинителния акт обвинение и предлага на съда да определи наказание около средния предвиден от закона, а именно 7 год и 6 месеца “лишаване от свобода” при условията на чл. 58а, което да се редуцира с 1/3 и да стане 5 години “лишаване от свобода”, което наказание да се изтърпи ефективно в затворническо общежитие от закрит тип при първоначален строг режим.

Защитникът на подсъдимия, изцяло признава фактическата обстановка описано в обвинителния акт. Предлага на съда да наложи справедливо наказание, което да бъде редуцирано с 1/3. Подсъдимия заявява, че съжалява за стореното и че това което го е направил не е трябвало да го направи.

След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимия М.Ф.А. работел като пастир в с. Черноок, общ. Провадия. На 21.06.2017г. сутринта той уведомил работодателя си, че желае да ползва един ден отпуска за да се разходи из околните села. Работодателя му дал 10 лева на ръка и му предоставил собствения си велосипед „Балкан“, за да се придвижва с него. Подсъдимия потеглил по черен път от с. Черноок към с. Друмево общ. Шумен.

Когато пристигнал в селото подсъдимия си купил от магазина една пластмасова бутилка бира от два литра и половина и изпил част от бирата. В ранния следобед на деня той решил да потърси в с. Друмево жена на име С., за която знаел, че живее в това населено място и според него я познавал от напреди. Подсъдимия започнал да разпитва преминаващите по ул. „Акация“ деца къде живее познатата му С.. По това време от дома си, намиращ се на ул. „Акация“ №7, излязла пострадалата А.М.М.. Подсъдимия заговорил женат . Двамата провели разговора си на улицата в близост до дома на пострадалата. Докато двамата разговаряли за това как подсъдимия да намери жената, която търси, пострадалата решила да отиде до дома на своя съседка, за да получи допълнителна информация за точното живеене на търсената жена. Когато пострадалата се обърнала с гръб към подсъдимия и се насочила към къщата на съседката си, подсъдимия А. я хванал с две ръце за тялото отзад и ѝ казал, да не ходи никъде, защото я е харесал и иска да бъде с нея. Подсъдимия казал на пострадалата, че желае да осъществи вагинален полов акт. Тя му отговорила, че не е съгласна. Въпреки това подсъдимия започнал да дърпа пострадалата А.М. към себе си, а тя се опитвала да се освободи от хватката му. Двамата паднали на земята и се претърколили извън пътя по наклона към реката. Между тях започнала борба. От главата на пострадалата паднала забрадката ѝ и лентата ѝ за коса. Подсъдимия започнал да дърпа надолу панталона, с който пострадалата била обута с намерение да го събуе. Едновременно с това той притискал с тялото си тялото на жената към земята. Пострадалата се опитвала да не му позволи да и събуе панталона. Тя дърпала дрехата си нагоре, блъскала с ръка тялото на подсъдимия. Същият извил дясната и ръка и тя изпитала силна болка. Започнала да вика за помощ, като назовавала името на сина си, който в същия момент се намирал в дома им на ул. „Акация“ №7. Свидетелят Ю.О. не чул виковете на майка си. През това време подсъдимия ударил пострадалата А.М. по лицето с ръка и ѝ затиснал устата с ръката си, за да не вика. Подсъдимия опипал гърдите на пострадалата. Тя от своя страна го одрала по гърдите, врата и гърба с нокти. Въпреки оказаната съпротива от страна на пострадалата, подсъдимия успял да събуе панталона и бельото ѝ. Той проникнал с пръсти във влагалището на жената. После извадил половия си орган и настоял пострадалата да го хване с ръка. Тя продължила да се съпротивлява и да вика. Тогава подсъдимия я заплашил, че ще я убие, ако не му позволи да извърши с нея полов акт. Подсъдимия стиснал пострадалата за гърлото. Тя се изплашила и решила да изрази привидно съгласие, за да заблуди подсъдимия и той да преустанови упражняваното върху нея насилие. Пострадалата казала на подсъдимия, че е съгласна да осъществи с него искания полов акт, но ще го направи след като си почине малко и пие вода. Подсъдимия решил, че с действията си е преодолял съпротивата на жената, затова спрял да нанася удари на пострадалата и да я притиска към земята. Чувствайки се малко освободена, тя незабавно станала и хукнала към дома си. Тя била без дрехи от кръста надолу и съблякла елечето си, с което прикрила долната част от тялото си. Така тя влязла в двора на имота си. Там пострадалата започнала отново да вика сина си по име. Виковете и били чути от сина и – свид. Ю.М.О., като той излязъл от стаята където си почивал. След като видял и възприел състоянието в което се намирала майка му и научил от нея за случилото се, той незабавно излязъл от къщата и тръгнал в посока към реката. Там заварил подсъдимия на мястото, посочено от пострадалата, чакащ нейното завръщане. Свидетеля потърсил сметка от подсъдимия за действията му. Последният отрекъл да е вършил нещо нередно. Свидетеля О. казал на подсъдимия да не напуска мястото, позвънил на тел. 112 и поискал помощ от полицията. На мястото незабавно били изпратени полицейски служители, между които и свид. К.Д.. Пред служителите на полицията пострадалата А.М. посочила подсъдимия и обяснила, че именно той е лицето, което направило опит да я изнасили. Подсъдимия бил задържан незабавно по реда на ЗМВР и откаран в полицейското управление.

На мястото където подсъдимия бил установен от полицията и задържан бил извършен оглед на местопроизшествие. При това процесуално – следствено действие били намерени и иззети 1 бр. пластмасова бутилка с надпис „Балканско“, 2,5 л. – зелена на цвят, 1/3 от които била пълна с течност; кутия с цигари с надпис „GD“, съдържаща 1 къс цигара и синя на цвят запалка с номер в горната си част НF800; 1 бр. ръчно изплетена черна на цвят лента за коса с широчина 2 см.; 1 бр. панталон 7/8, светло бежов на цвят с надпис на етикета „No name“; 1 бр. текстилни къси гащи около ¾ с ластик в горния край, тъмно червени на цвят /бордо/ и 1 бр. черна забрадка със светли на цвят линии.

В хода на досъдебното производство били приобщени и следните веществени доказателства, доброволно предадени от подсъдимия А.: 1 бр. синя тениска с къс ръкав с бял надпис на предната страна на латиница; , 1 бр. тъмно на цвят долнище на анцуг със сиви платки с надпис отпред на под левия джоб, на места прокъсано и 1 бр. мъжки светло сиви на цвят слипове. С протокол за доброволно предаване пострадалата предала 1 бр. риза, синя на цвят с копчета с етикет от вътрешната страна на яката, с надпис, с къс ръкав с множество зацапвания с кафеникаво-червен цвят с различна форма и размер.

В хода на досъдебното производство била назначена и съдебно-медициннска експертиза на пострадалата. Видно от заключението ѝ, при прегледа са намерени множество травматични увреждания в областта на главата, гръдния кош, външните полови органи и крайниците. Всички установени травматични увреждания са причинени от действието на тъпи предмети по механизма на удар, притискане и триене. Установените кожни драскотини са причинени от действието на твърди предмети, притежаващи заострени върхове / в това число нокти/. Установените травматични увреждания в областта на външните полови органи и околностите им, са причинени от действието на твърд предмет по механизма на натиск и разтегляне на влагалищната стена и предверие. Същите могат да бъдат получени при блудствени действия. Установените кожни драскотини в областта на лявата бедрено-седалищна гънка и по вътрешната страна на лявото бедро под седалището са причинени от действието на тъпи предмети, притежаващи заострени върхове и е възможно същите да се получат от действието на нокти.

По делото е назначени и съдебно – психиатрична експертиза на подсъдимия А.. От заключението ѝ се установява, че същият не страда от душевно заболяване и към момента на деянието се е намирал в обикновено алкохолно опиване от средна степен. Това алкохолно опиване е понижило възможностите на подсъдимия за сомоконтрол над импулсивните желания, но експертизата не е намерила клинични или поведенчески отклонения, които да са го лишили от годност да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си в момента на деянието.

Назначена е и е извършена съдебно-медицинска експертиза за освидетелстване на живо лице на подсъдимия. От заключението на експертизата е видно, че по тялото на подсъдимия са намерени няколко кожни охлузвания и множество драскотини на различни части на тялото. Установените кожни охлузвания са причинени от тангенционалното действие на твърди тъпи предмети по механизма на триене, а кожните драскотини – от действието на твърди премети, притежаващи заострени ръбове / в това число и нокти/ по същия механизъм.

Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраният в хода на досъдебното производство доказателствен материал, приобщен по реда на чл. 371 т.1 и чл. 283 от НПК.

Признанието на подсъдимия по реда на чл. 371 т.2 от НПК съдът кредитира, като достоверно и преценява същото за обвързано с останалия доказателствен материал по делото.

Съдът кредитира заключенията на изготвените по делото съдебно – медицински експертизи, както и съдебно – психиатричната експертиза, като обективни и компетентно дадени.

Съдът намира, че събраните и обсъдени по този начин доказателства по делото са непротиворечиви и взаимно допълващи се и водят до единствено възможния извод, непораждащ никакво съмнение във вътрешното убеждение на съда и обосновават решението му в следния смисъл:

Като прецени всички доказателства, релевантни за делото, съгласно чл.14 от НПК, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема, че с горното деяние подсъдимият М.А. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението от общ характер, наказуемо по чл.152, ал.3 т.5 вр. ал.1 т.2 от НК, вр. чл. 18 ал.1 от НК, поради следното:

* обект на престъплението са обществените отношения, които осигуряват съблюдаването на половия морал в обществото, на половата нравственост, на свободата за формиране на волята и за избор на полов партньор и на телесната неприкосновеност, както и обществените отношения, свързани с формирането на половото поведение;

* от обективна страна – изпълнителното деяние е осъществено чрез действия, които имат сексуален характер – т.е. действия с които по своето естество може да се възбуди и удовлетвори полово желание със съвкупление. Налице са обективни прояви на сексуални действия – подсъдимия е опипвал и проникнал с ръка в половия орган на пострадалата, като същевременно си е бил извадил от гащите половия орган и го е предлагал на пострадалата да го държи с ръката си и да започне съвкупление;

* субект на престъплението е пълнолетно вменяемо лице от мъжки пол;

* от субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл, като деецът е съзнавал, че извършваното действие е от естество да се удовлетвори полово желание чрез съвкупление, съзнавал е че това полово желание е нежелано от страна на пострадалата и се е опитвал да преодолее нейната съпротива чрез сила и заплахи;

Квалификацията на престъплението следва да се приложи във връзка с чл. 18 ал.1 от НК по отношение на подсъдимия, тъй като реализирането на престъпното посегателство не е могло да са осъществи по независещи от подсъдимия причини.

Причините за извършване на престъплението се свеждат до грубо незачитане от страна на подсъдимия на половата неприкосновеност на личността, а също на честта и достойнството на личността.

При определяне на наказанието на подсъдимия за извършеното от него престъпление, съдът прецени следните обстоятелства:

- степента на обществената опасност на конкретното деяние, която съдът преценява като висока – касае се за деяние, спрямо жена която може по години да бъде майка на подсъдимия, изразяващо се в посегателство срещу личността и половата неприкосновеност, осъществено чрез заплаха и при условията на опасен рецидив, което от своя страна обуславят висока степен на обществена опасност на деянието

- степента на обществена опасност на подсъдимия - данните за личността му – подсъдимият е роден на ***г***, с постоянно местоживеене ***, но без да живее там, български гражданин, неграмотен, осъждан. От свидетелството му за съдимост се установява, че той вече е бил осъждан за аналогично престъпление. По настоящото дело подсъдимия заявява, че съжалява за стореното и че повече няма да се повтори.

- както и подбудите за извършване на престъпленията – незачитане на обществените отношения, осигуряващи неприкосновеността на честта, достойнството и половата и телесна неприкосновеност на личността и половия морал.

Предвид изложеното, съдът констатира следните обстоятелства от значение за отговорността на подсъдимия: Съдът преценява, че за подсъдимия М.А. не са налице смекчаващи отговорността обстоятелства. Като отегчаващи отговорността обстоятелства следва да се отчете, че това е престъпление с висока степен на обществена опасност, влияещо върху психиката на хората от село, възрастта на жертвата, както и склонността му да извършва такива престъпления пред вид факта отразен в свидетелството му за съдимост.

Гореизложените обстоятелства мотивираха съда да приеме, че целите на наказанието, посочени в чл.36 от НК могат да бъдат постигнати по отношение на подсъдимия М.А., като наказанието бъде определено при условията на чл.58а от НК, без да са налице условията на чл. 55 от НК. За престъплението по чл.152, ал.3 т.5 от НК е предвидено наказание "лишаване от свобода" от 3 /три/ до 15 /петнадесет/ години. Съдът счита, че справедливо и съответно на извършеното от подсъдимия А. по отношение на деянието по чл.152, ал.3 т.5 от НК да наложи наказание “лишаване от свобода” в размер около средния, предвиден в посочената разпоредба, а именно 7 /седем/ години “лишаване от свобода”. На основание чл. 58а от НК, така определеното наказание следва да се намали с 1/3, като стане на 5 години. Така определеното наказание следва да се изтърпи в затворническо заведение от закрит тип при първоначален строг режим.

Определеният размер на това наказание, съдът намира за справедлив и съответстващ на тежеста, обществената опасност и моралната укоримост на престъплението и подходящ да повлияе поправително и превъзпитателно към спазване на законите и добрите нрави от страна на осъдения, освен това съдът счита, че така определеното наказание ще въздейства предупредително върху него и ще му се отнеме възможността да върши и други престъпления, а освен това ще въздейства възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото. По този начин и с това наказание съдът счита, че ще бъдат изпълнени целите на генералната и специалната превенция.

На основание чл.189 ал.3 от ПНК, съдът възложи на подсъдимия направените деловодни разноски.

Водим от горното съдът постанови присъдата си.

Районен съдия: