Мотиви към Решение по НАХД № 2074/2019г.

От ШРП е внесено Постановление, с което се прави предложение за освобождаване на Н.А.Д. – обвиняем по ДП № 879/2019г. по описа на РУ гр. Шумен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а от НК. Като основание за това се изтъква, че наказателното производство е образувано за престъпление по чл.343в, ал.3 от НК във връзка с чл.343в, ал.1 от НК, предвиждащ наказание до три години “лишаване от свобода” и „глоба“, извършителят не е осъждан за престъпление от общ характер към датата на извършване на деянието и не е освобождаван от наказателна отговорност, с деянието не са били причинени имуществени вреди и не са налице отрицателните предпоставки за приложението на чл.78а НК..

В съдебно заседание, обвиняемият, нередовно призован се явява лично и изразява съгласие с предложението на ШРП. ШРП – редовно призована - изпраща представител, който изцяло поддържа внесеното предложение, като предлага на съда да освободи обвиняемия Н.Д. от наказателна отговорност, като му наложи административно наказание над минималния предвиден размер, а именно 1 500 лева, предвид многобройните му наказания по ЗДв.П. Обвиняемият Н.Д. моли съда да му наложи минималния предвиден размер на глобата, тъй като не работи.

От приложените по делото писмени доказателства /Д.П. № 879/2019г. по описа на РУ Шумен/, преценени поотделно и в тяхната съвкупност се установи от фактическа страна следното: Обвиняемият Н.А.Д. бил правоспособен водач на МПС. Със ЗПАМ № 17-0819-001882 от 09.06.2017г. на сектор „ПП“ при ОД МВР Варна на обвиняемия Д. била наложена ПАМ по чл.171, т.1, б.“д“ от ЗДв.П – временно отнемане на свидетелството за управление на МПС за водач, който управлява моторно превозно средство с наложено наказание глоба, незаплатена в срока за доброволно заплащане. Временното отнемане било до заплащане на дължимата глоба, считано от 09.06.2017г. – датата на която била връчена заповедта лично на обвиняемия. Обвиняемият Д. не заплатил наложените му наказания глоба и отнетото му свидетелство за управление на МПС не му било върнато. Въпреки наложената забрана на 02.07.2019г. около 15,13 часа по бул. Симеон Велики в гр. Шумен, в посока ул. Васил Друмев обв. Д. управлявал товарен автомобил „Мерцедес 413 ЦДИ Спринтер“ с рег. № СВ57 39КК. Управлявайки товарния автомобил обвиняемият Д. причинил ПТП с минимални щети на лек автомобил „Ланд Роувър Фриландер“ с рег. № Н00 46ВМ и л. а. „Шевролет Каптива“ с рег. № Н92 78ВН, след което напуснал местопроизшествието. За извършените нарушения на ЗДв.П на обвиняемият били съставени съответно АУАН № 37421/02.07.2019г. и АУАН № 37422/02.07.2019г. от свидетеля С.Б.С., който констатирал, че водача на автомобила – обв. Н.Д. управлявал МПС въпреки, че бил с отнето СУ МПС.

В хода на съдебното производство, от страна обвиняемият не бяха ангажирани доказателства, оборващи установената по-горе фактическа обстановка.

Изложената по-горе фактическа обстановка дава основание на съда да приеме, че обвиняемият Н.А.Д., управлявайки МПС в срока на изтърпяване на наложената му принудителна мярка за временно отнемане на СУ МПС е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.343в, ал.3 от НК.

Съдът намира, че са налице предпоставките по чл.78а от НК за освобождаване на обвиняемият Н.Д. от наказателна отговорност и налагане на административно наказание, а именно:

- за престъплението, което е умишлено е предвидено наказание “лишаване от свобода” до три години и „глоба“ от 200 до 1 000 лева;

- към датата на извършване на процесното деяние деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е бил освобождаван от наказателна отговорност на основание чл.78а от НК;

- с деянието не са били причинени имуществени вреди.

При определяне на наказанието по отношение на обвиняемият Д., съдът отчете степента на обществена опасност на деянието, която намира за невисока. Степента на обществена опасност на дееца – неосъждан към датата на деянието, неженен, с основно образование, неработещ, т.е. налице са добри данни за личността му. За да определи наказанието, съдът отчете самопризнанието на обвиняемия и изказаното съжаление за извършеното, съдействие за разкриване на обективната истина, както и обстоятелството, че видно от справката за нарушител същия е многократно наказван за нарушения на ЗДв.П, поради което намира, че наложената санкция следва да е към минималния размер. Съдът счита, че наказание в размер на 1 300 лева ще породи възпитателната и превантивна функция на наказанието и ще бъде достатъчно да му повлияе поправително, както на обвиняемия, така и на останалите членове на обществото.

В този смисъл съдът се произнесе с решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: