Р Е Ш Е Н И Е

641/11.11.2019г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, четиринадесети състав

На единадесети ноември две хиляди и деветнадесета година,

В публично заседание в следния състав:

Председател:Кр. Кръстев

Секретар: Ф. А.

Прокурор: В. Колев

Като разгледа докладваното от районния съдия

Наказателно дело от административен характер № 2213 по описа за 2019г.

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА С.И.Д. с ЕГН **********, български гражданин, родена на ***г***, разведена, не осъждана, със средно образование, работи ЗА ВИНОВНА В ТОВА, че на 26.08.2018г. в гр. Шумен, предала чрез обаждане по телефон на Дирекция “Национална система 112 – МВР”, Районен център 112 – гр. Варна, невярно повикване за злополука, /че в гр. Шумен, кв. „Дивдядово“, ул. Трети март“ на тротоара лежи окървавена жена/ - престъпление по чл. 326 ал. 1 от НК и на основание чл. 78 А ал.1 от НК Я ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ като и налага административно наказание “ГЛОБА” в размер на 1500 / хиляда и петстотин/ лева.

На основание чл. 189 ал.3 от НПК, ОСЪЖДА С.И.Д. да заплати направените разноски по досъдебното производство в размер на 234,60 лв. по сметка на ОД към МВР гр. Шумен, както и такса от 5 лева при издаване на изпълнителен лист.

Решението подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХХІ от НПК в 15 - дневен срок от днес пред ШОС.

Районен съдия:

Мотиви към решение по НАХД № 2213 по описа за 2019г. на ШРС

Производство по глава 28 от НПК.

С постановление от 15.10.2019г. на ШРП е предложено на ШРС да бъде прекратено наказателното производството против С.И.Д. *** за престъпление по чл.326 ал.1 от НК, като е прието, че са налице предпоставките по чл.78а от НК и предлага да и бъде наложено административно наказание.

Деецът редовно призован не се явява в съдебно заседание.

За ШРП редовно призовани се явява прокурор, който пледира за налагане на наказание по чл. 78а от НК в размер над минималния, а именно 1500 лв.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: Обвиняемата С.Д. *** заедно със дъщеря си и родителите си – св. И.Д.И. и св. Е.Г. И.. На 26.09.2018г. сутринта Д. посетила дома на свой приятел св. А.Г.С., където често ходела неканена. Междувременно обвиняемата решила да се пошегува, като подаде на Дирекция „Национална система 112-МВР“ неверен сигнал за злополука. В изпълнение на намерението си обвиняемата взела телефона на С. и си тръгнала. Впоследствие Д. се обадила на тел. „112“, където се представила с името „В.А.“ и подала неверния сигнал, че в кв. „Дивдядово“ на тротоара на ул. „Трети март“ имало окървавена паднала жена покрита с клони. Сигналът бил приет от районен център 112-Варна, от където бил предаден на свид. Нехрин Осман Х. в качеството му на мл.оперетивен дежурен в група „Оперативна дежурна част“ при ОД МВР гр. Шумен. На мястото бил изпратен автопатрулен екип в състав свидетелите – старши полицай З.Л.Г. и полицай А.Б.Р. от „Група за охрана на обществения ред“ при РУ-Шумен. На място пристигнал и екип на ЦСМП гр. Шумен. Около половин час полицаите обхождали района на цялата улица, но не установили лежаща окървавена жена, както и подателя на сигнала.Двамата провели беседи с и живущи в района, но не установили свидетел на подобно обстоятелство. Междувременно свид. Х. направил безуспешни опити да се свърже по телефона с обв. Д..

В хода на проведеното разследване е назначена и изготвена съдебно-психиатрична експертиза на обв. Д.. От заключението ѝ е видно, че същата не страда от умствена недоразвитост и психично заболяване. Тъй като по твърдение на Д., същата по време на деянието употребила алкохол, експертът приема, че обвиняемата е била в състояние на обикновено алкохолно опиване от средна степен, но въпреки това е разбирала свойството и значението на извършеното и е могла да ръководи постъпките си.

С оглед изложеното, съдът прави правния извод, че С.И.Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението от общ характер наказуемо по чл. 326 ал1от НК.

За престъплението по горепосочената квалификация, законът предвижда наказание лишаване от свобода до две години. Същевременно се установи, че нарушителя е пълнолетен и не е осъждана за престъпление и не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на раздел IV от глава VIII от НК, а в резултат на деянието няма нанесени преки и съставомерни имуществени вреди, така че следва да бъде освободена от наказателна отговорност при условията на чл.78а от НК. С оглед определяне размера на предвиденото наказание, съдът отчете, че нарушителя не представлява голяма обществена опасност, но с оглед явяването на полицейски служители и кола на „Бърза медицинска помощ“ и направените разходи на сили и средства по установяване на подад0ения сигнал счете, че целите на наказанието могат да бъдат постигнати като и бъде наложено административно наказание на основание чл.78а ал.1 от НК "глоба" в размер на 1500 лв.

На основание чл. 189 ал.3 от НПК, съдът възложи на обвиняемата и направените по делото разноски.

По този начин и с това административно наказание съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на генералната и специалната превенция.

Водим от горното и на основание чл.378 ал.4 т.1 от НПК, съдът постанови решението си.

Районен съдия: