Р Е Ш Е Н И Е

977/23.10.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, единадесети състав

На двадесет и пети септември през две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Ростислава Георгиева

Секретар: Ил.Д.

Прокурор:

Като разгледа докладваното от районния съдия

ГД №3209 по описа на ШРС за 2018 год.,

За да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл.405, ал.1 от КЗ.

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба от ЗП ”Ш. А. Х.“, с ЕИ**********, със седалище и адрес на управление: с.Средня, община Шумен, ул.“***“ №20, със съдебен адрес:***, чрез адв.И.Г.Т.от ШАК срещу ЗД „***“ АД, с ЕИК***, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул. „***” №68, представлявано заедно от Д. Х. Д. и Ж. М. Д.Ищецът твърди, че е регистриран като земеделски производител и като такъв обработва и стопанисва земеделски земи. През стопанската 2017/2018 год. засял 2556.80 дка земеделски земи с нахут, като закупил семена на обща стойност 172200 лева от „***“ ООД, с.***. В исковата молба излага, че застраховал засетите с нахут земеделски земи при ответното дружество, за рисковете „градушка, буря, проливен дъжд“ и застрахователна сума в размер на 120 лева на декар или общо за 306816.00 лева. По повод сключения застрахователен договор била издадена застрахователна полица №0850180099000398 от 15.05.2018 год. В исковата молба излага, че следствие обилните дъждове през 2018 год. и въпреки проведените от негова страна мероприятие по обработка, реколтата била унищожена. По този повод подал уведомление с вх. №99В000373/06.08.2018 год., в ЗД „***“ АД, по повод на което била образувана преписка по щета №210366285. На 08.08.2018 год. застрахованите площи били посетени и огледани от представители на застрахователя. Констатациите им били отразени в протокол, който бил представен на ищеца и подписан от него. С писмо изх. 0310065912/31.08.2018 год. му било отказано изплащане на застрахователно обезщетение, като бил уведомен, че застрахователното събитие не попада в приложното поле на сключения между страните договор, тъй като на база иззети проби и извършен анализ от централна лаборатория по карантина на растенията било установено, че щетите се дължат на патоген, причиняващ болестта аскохитоза /чернилка/ по нахута. Изразява несъгласие с така даденото заключение и отказа от изплащане на застрахователно обезщетение, като счита, че посочения патоген се е появил именно вследствие проливните дъждове.

Моли съда да се произнесе с решение, с което да осъди ответника ЗД „***“ АД да му заплати сумата от 10000 лева - главница, представляваща частичен иск, представляващ част от сумата от 250344 лева, представляваща дължимо и неизплатено застрахователно обезщетение във връзка с претенция за настъпила застрахователна щета, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата и направените по делото разноски.

В съдебно заседание ищецът не се явява лично. За него се явява упълномощен представител – адв.И.Г.Т.от ШАК, като поддържат иска и молят същия да бъде уважен изцяло. В представени по делото писмени бележки излага допълнителни мотиви в подкрепа на искането си.

Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея са били редовно връчени на ответника, като в законоустановения едномесечен срок от негова страна е бил депозиран писмен отговор. В отговора ответникът заявява, че оспорва изцяло предявения иск, както по основание, така също и по размер. Не оспорват валидността на сключения между страните застрахователен договор, както и факта, че по време на действие на същия, а именно на 06.08.2018 год. застрахованият ищец е подал уведомление за настъпило застрахователно събитие, по повод на което е била образувана ликвидационна преписка №210366285. Твърдят, че след подаване на уведомлението и по-конкретно на 08.08.2018 год. увредените земеделски култури са били огледани от специалисти на ответника, по повод на което е бил съставен Констативен протокол за оглед, в който подробно са били описани щетите по земеделските култури – почерняване на шушулки, разпукване на единични почернели шушулки и оронване на единични зърна, почерняване на зърна, напетняване и мухлясване на зърна, спаружване и др. Твърдят, че проби от увредените култури са били взети и изпратени на 10.08.2018 год. в Централната лаборатория по карантина на растенията за извършване на анализ. От полученото от тяхна страна на 24.08.2018 год. писмо с резултатите от микробиологичния лабораторен анализ ставало ясно, че земеделската култура е заразена с патогенна гъба Ascochyta rabiei, която е причинител на болестта Аскохитоза /чернилка/ по нахута. Твърдят, че съгласно чл.3 от ОУ за застраховане на земеделски култури при настъпване на застрахователен риск „проливен дъжд“ се покриват преките количествени механични вреди, причинени от затрупване на растения и реколта с наноси /от почвата или растителни отпадъци/ или загиване на растения поради изравяне на кореновата им система. В същото време излагат, че съгласно т.7, във вр. с т.7.6 от ОУ застрахователят не покрива вреди в резултат на физиологични заболявания и смущения в растежа и развитието на растенията, гъбни, вирусни, микоплазмени, бактериални и други болести, проявили се като следствие от настъпили след паднали проливни дъждове повишена влажност на въздуха и преовлажняване на почвата, растенията и реколтата. Считат, че процесните вреди попадат в приложното поле именно на тази разпоредба, с оглед на което са отказали изплащане на застрахователно обезщетение.

В съдебно заседание за ответното дружество се явява упълномощен представител – главен юрисконсулт Х. Х., като моли иска да бъде отхвърлен. В представени по делото писмени бележки излагат допълнителни съображения.

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

Ищецът ЗП ”Ш. А. Х.“ е регистриран като земеделски производител и като такъв обработва и стопанисва земеделски земи. През стопанската 2017/2018 год. засял 2556.80 дка земеделски земи с нахут, като закупил семена на обща стойност 172200 лева от „***“ ООД, с.***. Засетите с нахут земеделски земи били застраховани при ЗД „***“ АД за рисковете „градушка, буря, проливен дъжд“ и застрахователна сума в размер на 120 лева на декар или общо за 306816.00 лева. По повод сключения застрахователен договор била издадена застрахователна полица №0850180099000398 от 15.05.2018 год. Дължимата от ищеца застрахователна премия била заплатена на разсрочено плащане по указания в полицата начин.

През 2018 год. реколтата била унищожена. По този повод предизвикал посещение на комисия, съставена от представители на ОБДХ, ОД на ДФЗ, ОДЗ и ОСЗ. Констатациите на комисията били отразени в Протокол №244/06.08.2018 год., като същите сочели, че реколтата е унищожена на 90 %, че общата пропаднала площ е 204.013 хектара и че в резултат на непрекъснатите валежи реколтата е провалена, като част от шушулките са разпукани и зърната са паднали на земята, останалите шушулки по растенията са с почернели и мухлясали зърна, голяма част от корените на растенията са оголени и се показват над повърхността на почвата, като продукцията няма търговски вид и не може да бъде реализирана на пазара.

На база посочените констатации подал уведомление с вх. №99В000373/06.08.2018 год. в ЗД „***“ АД, по повод на което била образувана преписка по щета №210366285. На 08.08.2018 год. застрахованите площи били посетени и огледани от представители на застрахователя в присъствие на земеделския производител. Констатациите им били отразени в Констативен протокол №210366285, в който били описани щетите по земеделските култури – почерняване на шушулки, разпукване на единични почернели шушулки и оронване на единични зърна, почерняване на зърна, напетняване и мухлясване на зърна, спаружване и др. Протоколът бил съставен в присъствие на земеделския производител и подписан от него. По време на огледа били взети проби от увредените култури, които били изпратени на 10.08.2018 год. в Централната лаборатория по карантина на растенията за извършване на анализ. Във връзка с резултатите от изследването до ответното дружество било изпратено писмо №1102/24.08.2018 год., в което били отразени резултатите от изследването и с което ги уведомили, че извършеният микологичен лабораторен анализ е установил зараза от Ascochyta rabiei, която причинява болестта аскохитоза /чернилка/ по нахута. С писмо изх. 0310065912/31.08.2018 год. на ищеца било отказано изплащане на застрахователно обезщетение, като бил уведомен, че застрахователното събитие не попада в приложното поле на сключения между страните договор, тъй като на база иззети проби и извършен анализ от централна лаборатория по карантина на растенията било установено, че щетите се дължат на патоген, причиняващ болестта аскохитоза /чернилка/ по нахута.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства и по-специално от: разпита в съдебно заседание на свидетелите Е.Д. Д., П. В. П., А. Ш. А. и В. Р. В и от следните писмените доказателства: Регистрационна карта на земеделския стопанин, Фактура №0010000748/10.01.2018 год., Фактура №0010000989/31.05.2018 год., Полица №0850180099000398 от 15.05.2018 год. за застраховане на земеделски култури, разписка за заплатена застрахователна премия №1001800291644/16.05.2018 год., Отчет по банкова сметка, ***ремии, Фактура №0000001130/18.05.1018 год., Фактура №0000001152/06.06.1018 год., Фактура №0000001151/06.06.1018 год., Фактура №1000036148/12.07.2018 год., Фактура №0000001166/12.07.2018 год., Стокова разписка – 11 бр., Протокол №244 от 06.08.2018 год., Констативен протокол от оглед по щета №210366285/02.08.2018 год., Писмо изх. №310065912/31.06.2018 год., Писмо изх.№1102/24.08.2018 год., Становище, Известие за доставяне, ведно с касов бон, Писмо изх.№310069129/20.09.2018 год., писмо изх.№54/24.10.2018 год., съдържащо метеорологична информация – сума на валежите по дни и вид на валежа за землищата на с.Новосел, с.Средня и с.Градище, област Шумен за периода от 01.07.2018 год. до 31.07.2018 год., Дневници за проведените химични обработки и употребените торове, подобрители на почвата и биологично активни вещества, Вносна бележка за заплатена държавна такса, Общи условия за застраховане на земеделски култури, Пълномощно, Известие за доставяне, материали, съдържащи се в ликвидационна преписка №210366285, писмо изх. №139/19.02.2019 год., заверено копие на отговор на заявка за изпитване изх.№1102/24.08.2018 год., заявка за изпитване от 10.08.2018 год., 14 бр. снимки на заснемане на карти на землища, 3 бр. служебни бележки, Констативен протокол за оглед от 02.08.2018 год..

Изложената фактическа обстановка се изяснява и от назначената в хода на съдебното производство съдебно агротехническа експертиза, по която вещото лице дава заключение, че ЗП Ш. А. Х. е спазил всички правила за отглеждане на зърненобобовата култура нахут, като площта е била обработена, посевът е бил многократно третиран с хербициди, инсектициди и най-вече фунгициди, поради честите и обилни валежи от дъжд, че щети по реколтата от нахут през лятото на 2018 година е имало и че същите са причинени от проливния дъжд - изравяне на кореновата система, което е отразено в Констативния протокол №244 от 06.08.2018 год. Вещото лице дава заключение също, че „чернилка“ или „аскохитоза“, наречена така поради причинителя на болестта Ascohyta rabiel е гъбна болест, като причина за заразяване на растенията е инфекция, чието развитие се благоприятства от продължителните валежи, а масово заразяване става след дъжд, болестта се развива по-силно в ниските, непроветриви места, където се образува обилна роса, а симптомите на болестта са: изпъкнали петна с различна форма и цвят /най-често кафяв/, с тъмен ореол около него; в средата на петната се наблюдават малки кафяви точки, така наречените пикнидии, които се появяват във влажно време по всички части на растението - стъбла, листа, плодове и семена. Гъбата, причинител на болестта се проявява при влажно и топло време. Инфекцията става при температура на въздуха над 4 градуса по Целзий и влажност по въздуха над 90%. Силно развитие на болестта се наблюдава при влажни почви и температура на въздуха над 20-25 градуса по Целзий. Процеса на инфекция се прекратява при температура на въздуха над 35 градуса по Целзий. Имайки предвид метеорологичната справка за валежите по вид и дати за периода 01.07.2018 г. - 31.07.2018 г. за землищата на селата Новосел, Градище и Средни, в която е отбелязано, че сумата на валежите през месец юли 2018 г. е 173.3 л/кв. м., което е 340% от месечната норма, вещото лице заключава, че причина за появата на болестта непосредствено преди прибиране на реколтата от нахут са обилните и чести валежи от дъжд и невъзможност от страна на земеделския стопанин да влезе в посева през втората половина на месец юли и извърши необходимите третирания с фунгициди.

За изясняване на фактическата обстановка в хода на съдебното производство е била назначена и допълнителна тройна съдебно агротехническа експертиза, по която вещите лица дават заключение, че нахутът, съгласно агротехническите изисквания се засява на дълбочина от 5 до 7 см., че към момента на застраховане насажденията от нахут са се развивали по начин, който напълно е отговарял на времевите характеристики за растеж на растението, че оголването на кореновата система на нахута в стадий на развитие на восъчна зрялост при силни валежи (пороен дъжд) в наклонени терени и след засушаване реколтата може да достигне загуба на добив над 90 % и че дълбочината на оголването на кореновата система над 10 см. влияе пагубно на добива, но при нормално изправено състояние, характерно за културата при восъчна и жътвена зрялост оголването на уголемената горна част на корена не би трябвало да даде загуба от добива, тъй като растението започва да съхне за прибиране, като не е възможно при извършена плитка сеитба на нахут да настъпи оголване/разкриване/ на корена или на част от него в резултат от слягане на почвата след сеитбата, не е установена методика за отстраняване на големи количества почва от горния хумусен слой на земеделските терени. Вещите лица дават заключение, че валежите от дъжд са обилни и трудно може да се прибира реколта в такова време, като доколкото сумата на валежите за месец Юли 2018 год. е 173,3 мм( л/м2), е било невъзможно прибиране на реколтата от нахут. В експертизата излагат, че е възможно вследствие на заразяване с патогена Ascohyta rabiei, да настъпи спаружване на зърна, напетняване и почерняване на бобове и зърна и като последица от това - загуба на търговски вид и невъзможност да се реализира продукцията, но не е възможно едновременно в деветте масива да стане това; че при оголването на кореновата система растението става уязвимо на болести, неприятели и суша; гъбната болест най-бързо се развива при благоприятни условия - продължителни валежи от дъжд; като след като нахута е достигнал беритбена зрялост, това означава, че са спазени от страна на земеделския производител агротехническите правила за засяване и отглеждане на нахут и са положени нужните и необходими грижи за обработка на посевите.

Съдът намира, че събраните в хода на съдебното производство гласни доказателства чрез разпита на свидетелите Е.Д. Д., П. В. П., А. Ш. А. и В. Р. В следва да бъдат кредитирани изцяло, доколкото и четиримата свидетели имат преки впечатления от състоянието на земеделските култури след констатиране на застрахователното събитие, като показанията им кореспондират както помежду си, така също и с останалия събран по делото доказателствен материал и с изложената по-горе фактическа обстановка.

По отношение заключението на изготвената съдебно агротехническа експертиза съдът намира, че същата не следва да бъде кредитирана в частта на даденото заключение на въпрос номер две, доколкото вещото лице дава отговор на правен въпрос, за което не разполага с нужните знания. В останалата си част заключението на единичната агротехническа експертиза, както и това на тройната съдебно агротехническа експертиза следва да бъдат кредитирани изцяло, доколкото отразяват правдиво и обективно състоянието на земеделските култури и дават изчерпателен отговор на конкретно поставените им въпроси. В този смисъл заключението на експертизите кореспондира напълно с останалия събран по делото доказателствен материал и напълно подкрепя изложената и приета от съда фактическа обстановка.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл.405, ал.1 от КЗ при настъпване на застрахователното събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение в уговорения срок. Същото задължение има застрахователя и съгласно разпоредбата на чл.394 от КЗ.

В настоящият случай от материалите по делото се доказва, а и не се спори между страните, че между тях е било налице валидно сключен договор за застраховане на земеделски култури, обективиран в Застрахователна полица №0850180099000398/15.05.2018 год. по силата на който застрахователят е застраховал 2556.80 дка насаждения с нахут при застрахователна сума 120 лева на декар или общо за 306816.00 лева, като покрити рискове по застраховката са рисковете „градушка, буря и проливен дъжд“. Не се спори между страните по делото и че реколтата е била провалена и че това е станало в срока на валидност на договора. Спорен между страните е въпроса дали настъпилото застрахователно събитие попада в приложното поле и в покритите рискове от сключената застраховка.

В тази връзка съдът съобрази обстоятелството, че ищецът сочи като причина за погиването на земеделската култура и настъпването на застрахователното събитие проливните дъждове, паднали през месец юли 2018 год. От материалите по делото и най-вече от заключението на изготвените съдебно агротехническа и допълнителна тройна агротехническа експертизи се установява, че към момента на застраховане насажденията от нахут са се развивали по начин, който напълно е отговарял на времевите характеристики за растеж на растението и че след като нахута е достигнал беритбена зрялост, това означава, че са спазени от страна на земеделския производител агротехническите правила за засяване и отглеждане на нахут и са положени нужните и необходими грижи за обработка на посевите. В същото време поради падналите валежи от дъжд е било невъзможно прибиране на реколтата от нахут, като по отношение на констатираното заразяване на голяма част от растенията с патогена Ascohyta rabiei вещите лица дават заключение, че вследствие на болестта е възможно да настъпи констатираното спаружване на зърна, напетняване и почерняване на бобове и зърна и като последица от това - загуба на търговски вид и невъзможност да се реализира продукцията, но не е възможно това да се случи едновременно в деветте масива. В същото време от заключението на тройната съдебно агротехническа експертиза се установява, че при нормално изправено състояние, характерно за културата при восъчна и жътвена зрялост оголването на уголемената горна част на корена не би трябвало да даде загуба от добива, тъй като растението започва да съхне за прибиране, като дори при плитка сейтба на нахут /при дълбочина по-малка от агротехническите изисквания/ да настъпи оголване/разкриване на корена или на част от него в резултат на слягане на почвата след сейтба. По отношение на въпроса за изравяне на кореновата система вещите лица дават заключение, че в по-голямата част от застрахованите терени, не е възможно да настъпи загиване на растението, поради изравяне на кореновата система, като единствено в терен 68504-266-1-1 с площ 309.3 дка частично е възможно да настъпи загиване на растения, поради изравяне на кореновата система, а в терен 52132-19-1-3 с площ 137.3 дка е възможно да настъпи загиване на растения, поради изравяне на кореновата система. Следователно от изложеното се налага извода, че причина за настъпването на вредата по земеделската култура са падналите дъждове през месец юли 2018 год., които освен, че са причинили развитие на болестта Ascohyta rabiei в част от растенията са довели до невъзможност реколтата да бъде ожъната и прибрана.

Съгласно т.4.3, раздел III от Общите условия за застраховане на земеделски култури, които са били връчени на ищеца, покритият от застраховката риск „проливен дъжд“ настъпва при валеж, надвишаващ посочените в приложената таблица стойности, като при наличие на паднало количество дъжд в стойности, покрити от този риск се покриват преките количествени вреди, причинени от затрупване на растения и реколта с наноси /от почва и/или растителни отпадъци/ или от загиване на растения поради изравяне на кореновата им система.

За установяване на количеството валежи през месец юли 2018 год. от страна на ищеца е представено Писмо изх.№54/24.10.2018 год. от БАН, Национален институт по метеорология и хидрология, филиал Варна, от което се установява количеството валеж в литри на квадратен метър за всеки един от дните в месеца. Съгласно таблицата, намираща се в т.4.3 от раздел III от Общите условия за застраховане на земеделски култури, за да е налице риска „проливен дъжд“ е необходимо количеството валеж за 24 часа да надвишава 60 л/кв.метър. Видно от посоченото по-горе писмо най-голямо количество валежи от дъжд за период от 24 часа /доколкото таблицата отразява падналото количество валежи по дни и вид на валежа/ е паднало на 30.07.2018 год. и същото е в размер на 40.4 л/кв.метър. Безспорно същото се явява под посочената по-горе изискуема съгласно общите условия норма от 60 л/кв.метър, за да приемем, че е настъпил застрахователния риск „проливен дъжд“.

В този смисъл следва да бъде посочено, че видно от т.4.4 от раздел III на Общите условия за застраховане на земеделски култури застрахователната компания предлага застраховане и по риска „проливен дъжд плюс“ срещу заплащане на допълнителна застрахователна премия. Този риск е приложим при зеленчукови култури и тютюн и освен посочените в т.4.3 вреди покрива и преките количествени вреди от загиване на растения и плодове, поради продължително застояване на вода на повърхността на почвата. В настоящия случай обаче този риск не е покрит от сключения между страните по делото Договор за застраховка на земеделски култури, обективиран в Застрахователна полица №0850180099000398/15.05.2018 год.

Ищецът, чиято бе доказателствената тежест да установи при условията на пълно и главно доказване факта, че причинените на земеделската култура вреди попадат в приложното поле на покритите по застрахователната полица рискове, не е представил доказателства в тази насока. Както бе посочено и по-горе представеното в тази насока писмено доказателство /Писмо изх.№54/24.10.2018 год. от БАН, Национален институт по метеорология и хидрология, филиал Варна/ установява, че количеството валежи, паднали през месец юли 2018 год. за който и да е ден от месеца е под посоченото в т.4.3 от раздел III на Общите условия за застраховане на земеделски култури, поради което се налага извода, че причинените от тези валежи щети не попадат в покритите по застрахователната полица рискове.

С оглед на изложеното, предявения иск с правно основание чл.405, ал.1 от КЗ се явява неоснователен и недоказан и следва да бъде отхвърлен изцяло.

На основание чл.78, ал.3 от ГПК ищецът следва да заплати на ответното дружество направените от него разноски в настоящото производство в размер на 1407.02 лева, включващи заплатено възнаграждение за вещи лица, държавна такса и юрисконсултско възнаграждение, съгласно представен списък.

С оглед изхода на делото на ищцовата страна разноски не се дължат.

Водим от горното, съдът

РЕШИ

ОТХВЪРЛЯ предявения от ЗП ”Ш. А. Х.“, с ЕИ**********, със седалище и адрес на управление: с.Средня, община Шумен, ул.“***“ №20, със съдебен адрес:***, чрез адв.И.Г.Т.от ШАК срещу ЗД „***“ АД, с ЕИК***, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул. „***” №68, представлявано заедно от Д. Х. Д. и Ж. М. Д. иск с правно основание чл.405, ал.1 от КЗ с искане да бъде осъдено ответното дружество да му заплати сумата от 10000 лева /десет хиляди лева/ - главница, представляваща частичен иск, представляващ част от сумата от 250344 лева /двеста и петдесет хиляди триста четиридесет и четири лева/, представляваща претендирано и неизплатено застрахователно обезщетение във връзка с претенция за настъпила застрахователна щета, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА ЗП ”Ш. А. Х.“, с ЕИ**********, със седалище и адрес на управление: с.Средня, община Шумен, ул.“***“ №20, със съдебен адрес:***, чрез адв.И.Г.Т.от ШАК да заплати на ЗД „***“ АД, с ЕИК***, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул. „***” №68, представлявано заедно от Д. Х. Д. и Ж. М. Д. П. И. В., с ЕГН**********, с постоянен адрес:***, съдебен адрес:***, чрез адв.С. Д.от ШАК на основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата от 1407.02 лева /хиляда четиристотин и седем лева и две стотинки/, включваща направени от тяхна страна разноски за възнаграждение за вещи лица, държавна такса и юрисконсултско възнаграждение, съгласно представен списък.

Решението подлежи на обжалване пред Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: