Р Е Ш Е Н И Е

495/23.5.2019г. , гр. Шумен

Шуменският районен съд, XIІІ състав

на двадесети май 2019 година

В публично заседание в следния състав:

Председател: К. Колешански

Секретар: Н. Й.

като разгледа докладваното от съдията ГД № 3406/2018г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен ревандикационен иск, с правно основание чл. 108 от ЗС.

Искова молба от И.Г.Х., ЕГН : **********, с адрес ***, срещу Х.А.Х., ЕГН : **********, с адрес ***, без посочено правно основание.

Ищцата сочи, че била собственик на следната движима вещ – трикрилен гардероб “sani malta“; легло с еднолицев матрак 90/200; пералня „Crown“; хладилник „Баукнехт“; щендер „комбо дуо“; рафт за баня; миксер, цвят бял; дъска за рязане, цвят бежов; три броя салатници; детско бюро, цвят синьо и жълто; килимче за йога, цвят сребристо, който се намирал във владение на ответника. Тъй като, не и ги връщал, ищцата желае да бъде призната за собственик, а ответникът осъден, да предаде владението им.

В срока за отговор на исковата молба, ответникът, редовно уведомен подават отговор. Твърди, че само част от вещите се намират в дома му, но се ползват от децата на страните, а и са придобити със средства на двамата бивши съпрузи.

В открито съдебно заседание, страните редовно призовани, лично поддържат заявеното в исковата молба и отговора, ищцата само по отношение на трикрилен гардероб “sani malta“; легло с еднолицев матрак 90/200; пералня „Crown“; хладилник „Баукнехт“; детско бюро, цвят синьо и жълто. По отношение останалите движими вещи /щендер „комбо дуо“; рафт за баня; миксер, цвят бял; дъска за рязане, цвят бежов; три броя салатници; килимче за йога, цвят сребристо/ искът е оттеглен и производството е прекратено, с влязло в сила на 16.04.2019г., определение.

Така предявеният иск е допустим, разгледан по същество е неоснователен, по следните съображения :

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи следното:

Не се спори между страните, че част от движимите вещи се намират в имот собственост на ответника, в който той, не живее – хладилник и пералня. Според показанията на разпитаните свидетели, на които съдът, не намери основание, да не даде вяра се установи, че описания в исковата молба хладилник е собственост на св. Е. Т. – л. 41, а в жилището няма бюро синьо и жълто. Посоченият в представената от ищцата поръчка, трикрилен гардероб, няма данни дали е закупен от нея и намира ли се в жилището на ответника, както и идентичен ли е с този намиращ се там и ползван от дъщерята на страните. От представените писмени доказателства се установява, че ответникът е превел на Практикер – Шумен сумата от 320 лева, посочена като цена на легло и матрак, както и на място за придобиването му, от ищцата, а на нея сумата от 50 лева, за покупка на пералня.

Така приетото за установено от фактическа страна, доведе до следните изводи :

За уважаване на предявения иск следва да се установи от ищеца при условията на пълното доказване, че е собственик на процесните вещи, че те се владеят именно от ответника, и че последният ги владее без основание, като първата и вторите две предпоставки са комулативно дадени. В настоящото производство посочените, не са налице. Ищцата, не е собственик на процесните вещи. Няма доказателства част от тях, да са придобити от нея/хладилник, гардероб/, някои са придобити със средства на двете страни/пералня/, трети са придобити от ответника /легло и матрак/, а други няма данни да са в негово владение.

Изложеното налага отхвърляне предявения иск, като неоснователен.

Разноски между страните, не са претендирани и не се присъждат.

Водим от горното и на посочените основания, съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ предявения от И.Г.Х., ЕГН : **********, с адрес ***, срещу Х.А.Х., ЕГН : **********, с адрес ***, иск с правно основание чл. 108 от ЗС – да се признае за установено, че ищцата е собственик на движими вещи – трикрилен гардероб “sani malta“; легло с еднолицев матрак 90/200; пералня „Crown“; хладилник „Баукнехт“; детско бюро, цвят синьо и жълто, и се осъди ответника да и предаде владението им, като неоснователен.

Разноски между страните, не се присъждат.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок, от връчването му на страните, пред Окръжен съд – гр. Шумен.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: