Р Е Ш Е Н И Е

223/28.3.2019г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, четиринадесети състав

На шести март две хиляди и деветнадесета година,

В публично заседание в следния състав:

Председател: Кр. Кръстев

Секретар: Ф. А.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД № 3140 по описа за 2018г.

За да се произнесе взе предвид следното

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №18-0869-002933/20.11.2018год. на ВПД Началник сектор ПП към ОДМВР - Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175 ал.1 т.2 от ЗДвП на жалбоподателя Д.Р.М. ЕГН ********** ***, е наложено административно наказание “глоба” в размер на 80 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 2 месеца.

Жалбоподателят в жалбата си, моли съда да отмени наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно, издадено при неправилно установена фактическа обстановка. Навеждат се доводи, че АНО неправилно е установил фактическата обстановка и че, жалбоподателя не е извършил вмененото му нарушение. В съдебно заседание, редовно призован се явява лично, като поддържа депозираната от него жалба.

Процесуалния представител на въззиваемата страна редовно призован се явява в първо и второ съдебно заседание. В третото не се явява.

Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

Жалбата е основателна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: Жалбоподателя на 01.10.2018г. около 14.50 часа в гр. Шумен, на бул. «Преслав», до №2 в посока ул. «Съединение»път е управлявал и престоявал с лек автомобил «Мерцедес Ц200» с рег. № Н 79 88 ВС. В автомобила освен жалбоподателя били и свидетелите З. М., А.М. и А.Х.. По време на престоя в автомобила към жалбоподателя се приближил свидетеля И.О. и му казал да изчака малко. Жалбоподателя и без това изчаквал на място свои близки и продължи да престоява в автомобила си. Свидетеля О. се обадил на тел. 120 и заявил, че от процесния автомибил се вижда излъчване на синя мигаща светлина, на което му отговорили, че ще пратят патрул, който да провери твърдението. След около две-три минути на място пристигнал свидетеля С.С., на когото О. обяснил какво е видял от процесния автомобил. С. потърсил съдействие от страна на дежурния и на място били изпратени свид. И.П. и полицески патрул от РУ – Шумен в състав от свидетелите И.П., Д.Д. и Д.Д.. Свидетеля И.П. лично снел сведение от свид. О. в които той декларил, че е видял от предното стъкло на автомобила да се излъчват сини светлини наподобяващи полицейски.

На базата на така полученото сведение от свид. О., свидетеля С.С. съставил на жалбоподателя АУАН №533494/01.10.2018г. за това, че същия при управление и престой на място използвал устройство за подаване на светлинен сигнал, предназначен за автомобил със специален режим на движение, без да има това право. Жалбоподателя подписал акта без забележката. В последствие се е възползвал от правото си да депозира писмени възражения в предвидения в чл.44, ал.1 от ЗАНН срок и депозирал такива, заведени под Вх. № 869000-14180/02.10.2018г. По така депозираните писмени възражения от страна на АНО била извършена проверка обективирана в докладна записка Вх. № 869-7039/14.11.2018г. като проверяващия сметнал, че депозираните възражения са неоснователни. Въз основа на съставения акт и другите материали по делото административно-наказващият орган е издал обжалваното НП като е възприел изцяло констатациите, описани в него, като обсъдил възражението. В последствие на основание чл.175 ал.1 т.2 от ЗДвП на жалбоподателя Д.Р.М. ЕГН ********** ***, е наложено административно наказание “глоба” в размер на 80 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 2 месеца.

Наказателното постановление е връчено лично на 23.11.2018г.

Възприетата от АНО фактическа обстановка обаче не се подкрепя по никакъв начин от събраните по делото доказателства. АУАН е изготвен на базата на писмените сведения снети от свид. И.О.. В разпита си пред съда свидетеля потвърждава, че той е подал сигнала довел до извършената проверка, но четири пъти категорично отрича жалбоподателя да е бил на волана на автомобила когато е видял сините светлини. Първоначално заявява, че от полицаите е разбрал за изтръгнати кабели към декоративните фарове на автомобила, а в последствие заявява, че сам е видял това. Не може да посочи какъв е цвета на декоративните фарове, макар, че свидетеля И.П. заявява, че фаровете са с бели прозрачни стъкла и не се вижда никаква синя светлина. Показанията на този свидетел са противоречиви непълни и не следва да се кредитират в пълнота, а само на тях се крепи тезата на АНО за извършено нарушение.

Никой от присъствалите на местопроизшествието свидетели не е видял светенето на синя светлина от процесния автомобил. По делото е приложен снимков материал от който се установява разположението на процесните фарове. Приложени са шест снимки, но липсва снимка която да показва положението на „изтръгнатите“ кабели и дали тези кабели са водели до фаровете. Въпреки опитите на дошлите представители на реда да възпроизведат светенето на синя светлина това не е направено.

В жалбата си до съда М. твърди, че процесните фарове, монтирани на автомобила му, са били на мястото си при закупуването му и с тях е преминал първоначалния преглед за техническа изправност на автомобила. Това е станало на 06.02.2018г., прегледа е извършен от свидетеля Р.В.. В протокола от този преглед находящ се като писмено доказателство на стр. 43 от делото в раздела осветителна уредба т.6.2 е отбелязано – фарове за мъгла – правилно монтирани и регулирани, светлини изправни. В разпита си пред съда същият свидетел заявява, че автомобила е преминал прегледа за технически преглед и първоначална регистрация с фарове за мъгла, но не с тези които му са предявени по снимковия материал. Поради тези противоречия и на този свидетел не може да му се даде пълна вяра в дадените показания.

По депозираните възражения на осн. чл. 44 ал.1 от ЗАНН от страна на жалбоподателя, проверяващия – свидетеля И.Г. е извършил една чисто формална проверка, заключаваща се в поискана от актосъставителя докладна записка, на базата на която е изготвил и докладната записка в която приема, че в хода на проверката по постъпилото възражение не били предоставени доказателства или обстоятелства които да налагат прекратяването на съставения АУАН. Проверяващия е можело да се срещне със свид. О. и да провери твърденията му за кого се отнасят. Видно от показанията пред съда на този свидетел, жалбоподателя не е извършителят на твърдяното от него нарушение. Можело е да се провери също така и какви са тези фарове, които излъчват синя светлина, но не е направено. Жалбоподателя заявява, че фаровете на автомобила му са с лед“светлини, но и тези твърдения не са проверени

При така установената и възприета от съда фактическа обстановка съдът приема, че наказателното постановление е необосновано и незаконосъобразно по следните правни съображения: Не може да бъде установено по категоричен начин, че жалбоподателя е извършил визираното в НП нарушение. Твърденията в тази насока не се потвърждават и от единствения очевидец на нарушението, който твърди, че нарушителя не е жалбоподателя. АНО неправилно се е предоверил на неговото сведение. В съдебно заседание не се събраха никакви доказателства в подкрепа тезата на АНО за извършено от страна на жалбоподателя нарушение. Административно - наказващия орган, върху когото е тежестта на доказване в административно-наказателното производство не доказа извършване на нарушението описано в АУАН и по този начин НП се явява незаконосъобразно и неправилно.

С оглед гореизложеното, съдът намира, че липсват каквито и да е доказателства, които по несъмнен начин да докажат възведеното административно-наказателно обвинение. Предвид на това обжалваното НП на ВПД Началник на сектор ПП към ОДМВР гр. Шумен се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл. Последно от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №18-0869-002933/20.11.2018год. на ВПД Началник сектор ПП към ОДМВР - Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175 ал.1 т.2 от ЗДвП на жалбоподателя Д.Р.М. ЕГН ********** ***, е наложено административно наказание “глоба” в размер на 80 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 2 месеца.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: